Дело № 2-3615/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балалаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Балалаев А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что Балалаеву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA KAL1NA, государственный регистрационный знак У №. 12 апреля 2011 г. около 11 час. 00 мин. в г. Ульяновске на пр-те Ульяновский, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, под управлением Шахисламова Р.Х. и LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением Шалаева А.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ВАЗ-21100, который нарушил п.п.13.4 ПДД РФ (На регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис: ВВВ №№). Балалаев А.В. надлежащим образом известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и обратился за страховым возмещением с полным пакетом документов по данному страховому случаю 15 апреля 2011 г. ООО «Росгосстрах» произвел частичную выплату страхового возмещения 25.04.2011г. в размере 54 649 рублей 63 коп. Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения, так как сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует ущербу. Истец обратился к ИП Романову А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС. Балалаев А.В. надлежащим образом известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра ТС LADA KALINA, государственный регистрационный знак №. Осмотр ТС состоялся 21 апреля 2011г. в 10 ч. 00 мин. Согласно Отчету №79/04/11 стоимость восстановительного ремонта ТС LADA KALINA, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 79 729 рублей 80 коп. За данное заключение Истцом было уплачено 3 000 руб. Согласно Исследованию (УТС) ИП Романова А.В. величина утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный знак У № составляет 23 903 рубля. За данное заключение Истцом было уплачено 2 000 руб. Также Балалаеву А.В. пришлось понести дополнительные расходы, связанные с эвакуацией поврежденного ТС с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 рублей. Кроме вышеперечисленного, с целью оказания юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде Балалаеву А.В. пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 8 104 рубля (2 000 — составление искового заявления, 3 000 -представление интересов истца в суде (за один судодень), 104 руб. - процент банка за денежный перевод), расходы на отправку телеграмм на осмотр поврежденного ТС в размере 403 рубля 68 кон., на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей. При подаче искового заявления истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 831 рубль 90 коп.
Истец просит взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 090 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 23 903 рубля, оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 1 000 рублей, на отправку телеграмм на осмотр ТС в размере 403 рубля 68 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 104 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, государственную пошлину 1 831 рубль 90 коп.
Истец Балалаев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Туркин Ю.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Лукашевич СВ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Сообщила, что оценку ущерба не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным. Балалаеву А.В. выплачено страховое возмещение в размере 54 639 руб. 63 коп. Просила снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб.
Третье лицо Шахисламов Р.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Балалаев А.В. является собственником автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак У №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, 12 апреля 2011 года в 11 часов 00 минут возле дома 2 по пр. Ульяновскому в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шахисламов Р.Х., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу движущейся во встречном направлении автомашине ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В действиях водителя Балалаева А.В. нарушения ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Шахисламова Р.Х. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьим лицом.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Шахисламова Р.Х. на момент ДТП была застрахована в 000 «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Шахисламовым Р.Х. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 54 639 руб. 63 коп. Факт перечисления данного страхового возмещения не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.З ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета № 79/04/11 от 25.04.2011, подготовленного ИП Романовым А.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79 729 руб. 80 коп. с учетом износа.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, в соответствие с отчетом, подготовленным ИП Романовым А.В. составила 23 903 руб.
За подготовку отчетов и проведение исследования истец оплатил 5 000 руб. (3 000 руб. + 2 000 руб.), что подтверждается представленными квитанциями.
Сторонами приведенные отчеты не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания возмещения утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному
ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составил 103 632 руб. 80 коп. (79 729 руб. 80 коп. + 23 903 руб.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 48 993 руб. 17 коп. (103 632 руб. 80 коп. - 54 639 руб. 63 коп.).
Расходы на оценку размера ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба, а также расходы на отправку телеграмм-извещений на осмотр поврежденного транспортного средства. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 5 000 руб. и отправку телеграмм в сумме 403 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд признает необходимыми расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 1 000 руб. и подлежащими взысканию ответчика.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 55 396 руб. 85 коп. (48 993 руб. 17 коп. + 5 000 руб. + 1 000 руб. + 403 руб. 68 коп.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балалаева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балалаева А.В. страховое возмещение в размере 55 396 руб. 85 коп, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 831 руб. 90 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.