Дело № 2-4690/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Бочениной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиенко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Полиенко А.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в ходе судебного разбирательства. Требования истца мотивированы тем, что 09.12.2010г в 21:10 в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Форостер, госномер №, под управлением Полиенко А.Г. который управляя ТС не заметив совершил наезд на препятствие (бетонную клумбу) гражданская ответственность водителя застрахована в СК «Цюрих», но помимо полиса ОСАГО Полиенко А.Г. имеет страховой полис КАСКО №№ заключенный с СК «Росгосстрах» куда в последующем и последовало обращение. Истец обратилась с заявлением о произошедшем страховом событии в Филиал ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Субару Форостер, ООО «Росгосстрах» произвело расчет ущерба но денежные средства не выплачивает без каких-либо объяснений. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не обосновано не выплачивает размер полуученого ущерба нарушая права Полиенко А.Г. на возмещение полученных убытков в виду данных обстоятельств Полиенко А.Г. обратился в независимую экспертную организацию независимой экспертизы ООО «Эксперт Сервис», для определения действительной стоимости материального ущерба причиненного автомобилю. Согласно отчету № 837-05-2011стоимость ущерба составляет 80 137 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2000 рублей. Помимо этого Полиенко А.Г. воспользовался услугами представителя оплатив 5 300 руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах»: 80 137 руб. в счет возмещения материального ущерба, 2 000 руб. в счет оплаты экспертному учреждению, 5 300 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Цюрих».
Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просили взыскать с ответчика 70 137 руб. в счет восстановительного ремонта, 2 000 руб. в счет оплаты экспертному учреждению, 5 300 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Полиенко А.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гусынин П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, также указал, что сумму заявленных требований, с учетом уточнений, не оспаривают.
Представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что Полиенко А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно полиса серия 1020 № №, между истцом и ООО «Росгосстрах» 21.04.2010 был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 22.04.2010 по 21.04.2011. Автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) страховая сумма 600 000 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Выгодоприобретателем по договору является истец. Франшиза не установлена.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.
Согласно административного материала 07.12.2010 года в 21.10 час. в районе дома 29 по ул. Ефремова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашины истца под его управлением на бетонную цветочную клумбу. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал. Страховая выплата до настоящего времени не осуществлена.
Согласно отчета № 837-05-2011 ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 80 137 руб. 38 коп.. За проведение данной оценки истец оплатил 2 100 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Представитель ответчика не оспаривал представленное заключение, каких-либо иных заключений не представил, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.
Оснований не доверять представленному истцом отчету, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.
Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу в результате страхового случая, составил 82 237 руб. 38 коп. (80 137 руб. 38 коп. + 2 100 руб.). При этом расходы на оценку ущерба являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что оснований, исключающих страховую выплату, не имеется, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 137 руб. (10 137 руб. + 2 000 руб.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, следовательно, оснований для взыскания расходов на оплату его услуг не имеется.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 1300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полиенко А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полиенко А.Г. страховое возмещение в размере 72 137 руб., расходы на составлении искового заявления в размере 1 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 364 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.