Дело № 2-4692/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Бочениной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиенко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Полиенко А.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». Требования истца мотивированы тем, что 19.04.11.2011г. в 15:25мин. на ул. Московское шоссе в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818, под управлением Чугункина А.Н. и автомобиля Субару Форостер, госномер № под управлением Бирюкова Сергея Андреевича. В результате данного ДТП автомобилю потерпевшего причинен ущерб в виде механических повреждений. Виновным в данном ДТП был признан водитель Чугункин А.Н. о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в СК ООО «Росгосстрах». 04.05.2011 г. Истец сдал последний документ, согласно правилам страхования ООО «Росгосстрах»- Управление по Ульяновской области о причиненных убытках автомобилю Субару Форостер. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 26.277 руб., снизив размер реального ущерба без каких-либо объяснений тем самым не возместив ущерб в полном объеме. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Сервис», для определения действительной стоимости материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету № 838-05-2011 от 16.05.2011г. стоимость ущерба составляет 78 884 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2000 рублей. Помимо этого Полиенко А.Г. воспользовался услугами представителя оплатив 5.300 руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах»: 52 607 руб. в счет возмещения материального ущерба, 2 000 руб. в счет оплаты экспертному учреждению, 5 300 руб. расходы на оплату услуг представителя, 680 руб. за составление нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бирюков С.А., ООО «СК «Цюрих».
Истец Полиенко А.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гусынин П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, также указал, что с иском не согласны, сумму заявленных требований не оспаривают.
Третьи лица Чугункин А.Н., Бирюков С.А., представитель ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Полиенко А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно административного материала, 19 апреля 2011 года в 15 час. 25 мин. возле дома <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Чугункин А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной истца под управлением Бирюкова С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Чугункина А.Н. в нарушении ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Чугункина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Чугункиным А.Н. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 26 277 руб. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно отчета № 838-05-2011, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 884 руб. с учетом износа. За подготовку отчета истец оплатил 2 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Сторонами приведенный отчет не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составил 78 884 руб., что не превышает страховую суммы по договору ОСАГО.
Расходы на оценку (2 000 руб.) суд признает необходимыми, поскольку они понесены для определения размера ущерба, и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составил 80 884 руб. (78 884 руб. + 2 000 руб.).
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере 26 277 руб. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 607 руб. То есть исковые требовании подлежат удовлетворению в полнм объеме. Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, следовательно, оснований для взыскания расходов на оплату его услуг не имеется.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 1300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полиенко А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полиенко А.Г. страховое возмещение в размере 54 607 руб., расходы на составлении искового заявления в размере 1 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.