о взыскании страховой выплаты



                                                                                             №2-3525/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             

08 июня 2011 г.                                                                                  г. Ульяновск           

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                          А.В.Маслюковой,

при секретаре            М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина М.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин М.Н. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что Рахматулин М.Н является собственником автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак . 20.02.2011 года на <адрес>, в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины, под управлением Рахматулина М.Н и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак , под управлением Бабаева А.В. По факту вышеуказанного ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал. Между Рахматулиным М.Н. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 25.11.2010 года, в том числе по риску повреждения вышеуказанного транспортного средства. Срок действия полиса с 25.11.2010г. по 24.11.2011 года. По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением, от 05.03.2011, подготовленным ИП Андрияновым В.М. размер восстановительного ремонта без учета износа составил 153802 руб. Однако ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 60326,31 руб. Невозмещенная часть страховой выплаты составила 93475,69 руб. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг автоэксперта за составление заключения о стоимости восстановительного транспортного средства на сумму 5000 руб.; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2500 руб.; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 4500 руб.;
оплата государственной пошлины в размере 3154,27 руб. Просил по измененному иску взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71475,69 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель Залюков И.М. на измененном иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «САК «Энергогарант», третьи лица Кашеева В.И., Бабаев А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Рахматуллин М.Н. является собственником автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак .

Судом установлено, что 20.02.2011 года в 08 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Бабаев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак , совершил наезд на стоящий автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак .

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак , застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 25.11.2010 года в СОАО «ВСК», срок действия полиса с 25.11.2010г. по 24.11.2011 года, страховая сумма 480000 руб.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования наземного транспорта от 28.03.2008г.

По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

Не оспаривая наступления страхового случая, страховщик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 60326,31 руб.

Истец считает данную сумму заниженной.

Рассматривая возникший спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением, от 05.03.2011, подготовленным ИП Андрияновым В.М. размер восстановительного ремонта без учета износа составил 153802 руб.

Недоплата составила 93475,69 руб.

Представитель истца снизил размер требуемой доплаты до 71475,69 руб.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать доплату страхового возмещения в размере 71475,69 руб.

Также подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с СОАО «ВСК» в пользу истца на основании его ходатайства подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку сумму 7000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2494,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматулина М.Н. удовлетворить.

Взыскать. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Рахматулина М.Н. доплату страхового возмещения в размере 71475,69 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2494,27 руб., всего - 83969 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                        А.В.Маслюкова