№ 2-3457/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс-Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гизатулин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 53416,13 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта составляет 24758,63 руб., УТС- 23588,50 руб., расходов на оценку ущерба 5069 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., из которых расходы на составление представителем иска составляют 2000 руб., на представительство в суде составляют 4000 руб., почтовых расходов в размере 213,78 руб., расходов на доверенность в размере 600 руб., расходов по госпошлине в размере 1808,89 руб., расходов по вызову специалиста в судебное заседание в размере 1000 руб. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от 20.05.2010 г., срок страхования с 20.05.2010 г. по 19.05.2011 г., страховая сумма 248000 руб., застрахован риск КАСКО (ущерб + хищение). В период действия договора страхования 20.02.2011 г. водитель Гизатулин Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на столб. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Не оспаривая наступления страхового случая, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 79071,37 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной. Согласно отчету №, составленному ИП Логиновой О.П., стоимость восстановительного ремонта составила 103830 руб., по отчету №УТС составила 23588,50 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Илларионов С.В. на иске настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак № Автомобиль застрахован в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № № от 20.05.2010 г., срок страхования с 20.05.2010 г. по 19.05.2011 г., страховая сумма 248000 руб., застрахован риск КАСКО (ущерб + хищение). В период действия договора страхования 20.02.2011 г. водитель Гизатулин Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на столб. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Не оспаривая наступления страхового случая, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 79071,37 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной. Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Ни одного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возник спор относительно повреждений застрахованного автомобиля, указанных в актах осмотра транспортного средства, составленных экспертом ФИО4 (ИП Логинова О.П.), и ООО «Центр Экспертизы и Оценки», поскольку в актах имеются расхождения. В судебном заседании был заслушан в качестве специалиста эксперт ФИО4, который пояснил, что повреждения автомобиля в обоих актах совпадают, однако не совпадают ремонтные воздействия, поскольку в его акте детали указаны под замену, а в акте представленном страховой компанией указано ремонтное воздействие. Либо в акте ответчика указан ремонт № 1 двери, а в его акте ремонт № 2 этой же двери, поскольку он связан со сваркой, так как дверь деформирована. Ремонт № 1 предполагается в легко доступных местах. В акте страховой компании указано повреждение одной петли, у него двух петель капота. В акте осмотра страховой компании указана замена брызговика и лонжерона, у него в акте эти же детали под замену названы как защита нижняя правая. В его акте осмотра указана панель рамы ветрового окна (скол от соприкосновения с капотом), в акте ответчика этого нет, тогда как на демонстрируемых фотографиях в судебном заседании данное повреждение четко видно. Также на фото хорошо видны повреждения лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, вмятина двери задка, сломанный спойлер. В целом настаивал на том, что у него в акте осмотра не указаны мелкие повреждения, но указаны крупные, а в акте ответчика наоборот присутствуют мелкие повреждения, а крупные упущены, однако на приложенном в материалы дела диске все указанные в его акте осмотра повреждения имеются. Согласно отчету №, составленному ИП Логиновой О.П., стоимость восстановительного ремонта составила 103830 руб., по отчету №УТС составила 23588,50 руб. За оценку ущерба оплачено 3039 руб. и 2030 руб. соответственно. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащей выплате ответчиком суммой составила 53416,13 руб. (103830 руб. +23588,50 руб. + 3039 руб. + 2030 руб. -79071,37 руб.) Таким образом, страховое возмещение в размере 53416,13 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании ст. 15 ГК подлежат возмещению почтовые расходы в размере 213,78 руб. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 1808,89 руб. и расходы на доверенность в размере 600 руб., расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере 1000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., в которую входит оплата услуг по составлению иска и участие в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Иск Гизатулина Р.Р. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу Гизатулина Р.Р. страховое возмещение в размере 53416,13 руб., почтовые расходы в размере 213,78 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1808,89 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб., расходы по вызову эксперта в размере 1000 руб., всего - 62038 (шестьдесят две тысячи тридцать восемь) руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова