№2-3885/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Розов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43743 руб., в которое входит стоимость восстановительного ремонта в размере 33671 руб., УТС в размере 6072 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., а также просил взыскать расходы на составление иска в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1783 руб. Иск мотивирован тем, что Розову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. 12 января 2011 года между Розовым В.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис серии 4000 №). Страховая сумма установленная договором страхования составляет 620000 руб. Срок действия договора страхования с 12.01.2011 года по 11.01.2012 года, застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение». Истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме в размере 42098 руб. 14 марта 2011 года в 17-40 час. на <адрес>, Розов В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Розов В.Н. обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Согласно отчету № от 26.04.2011 года, составленному ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 42671,00 руб., УТС составила 6072,00 руб., расходы на услуг эксперта за подготовку отчетов составили 4000 руб. Страховая выплата не произведена до настоящего времени. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании на уточненном иске настаивала. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что исковые требования истца не оспаривает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по отказу в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. Розову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. 12 января 2011 года между Розовым В.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис серии 4000 №). Страховая сумма установленная договором страхования составляет 620000 руб. Срок действия договора страхования с 12.01.2011 года по 11.01.2012 года. Договор был заключен на основании Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО). Истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме в размере 42098 руб. Суд установил, что 14 марта 2011 года в 17-40 час. на <адрес>, Розов В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В связи с повреждением автомобиля истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая выплата не произведена до настоящего времени. Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Правил страхования. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях. По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась. Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Наступление страхового случая, а также уточненный размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается. Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 43743 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 7000 руб., из которых 2000 руб. за составление представителем иска в суд и 5000 руб. за его участие в судебном заседании. Суд считает возможным взыскать общую сумму 5000 руб., поскольку заявленная сумма с учетом объема выполненной представителем работы является завышенной. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по госпошлине в размере 1512,29 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Иск Розова В.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Розова В.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 43743 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1512,29 руб., всего - 50255 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять) руб.29 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова