РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.Н. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимости восстановительного ремонта в сумме 96298 руб. 96 коп., утраты товарной стоимости в сумме 32291 руб., убытков в виде оплаты услуг эксперта в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 367 руб. 38 коп., расходов на промеры геометрии кузова в сумме 1050 руб., а также судебных расходов: в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб., в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 951 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Шубин А.Н. является собственником автомобиля ВАЗ 217210, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. 17.04.2011 г. около 22 часов в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец известил СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая, представил пакет необходимых документов, однако страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет 96298 руб. 96 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет 35791 руб. На проведение оценки истцом понесены дополнительные расходы в общей сумме 4 000 руб., на отправление телеграмм с уведомлением об осмотре автомобиля – 367 руб. 38 коп., на промеры геометрии кузова - 1050 руб. В связи с обращением в суд были понесены дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 951 руб.

Истец Шубин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель – Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности виновника ДТП, истец не обращался, предпочтя обратиться за возмещением ущерба к ответчику.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» – Абаин А.Г. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования не признал, но сумму уменьшенных исковых требований не оспаривал.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г., третье лицо Смирнова Г.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили суду заявления.

Третьи лица Виноградов А.Ю., Смирнов А.Ю., Фадеев Р.Р., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217210, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ г. между СОАО «ВСК» и Шубиным А.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования наземного транспорта СОАО «ВСК» от 28.03.2008 г. По договору страхования был застрахован риск «Автокаско». Срок действия договора – с 29.03.2011 г. по 28.03.2012 года. Страховая сумма – 310 300 руб., неснижаемая, франшиза не установлена. Договор заключен на условиях полного имущественного страхования. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств от 28.03.2008 года, врученными страхователю при заключении договора под роспись. Выгодоприобретателем по договору назначено ОАО АКБ «Росбанк». Размер ущерба определяется по калькуляции страховщика или независимой экспертизы в размере прямого ущерба (за вычетом износа деталей, подлежащих замене) или путем ремонта на гарантийной СТОА.

В период действия указанного договора, 17.04.2011 г. около 22 часов 00 минут, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фадеев Р.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Виноградова А.Ю. и принадлежащим Смирнову А.Ю. автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирновой Г.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств СОАО «ВСК» от 28.03.2008 г. подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия (пп. 3.1.1, 4.1.1-4.1.3 Правил страхования).

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, - свою обязанность произвести истцу страховую выплату, - не оспаривает.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, вопреки доводам представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе – вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Автокаско», включающему в себя риск «Ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

В связи с этим положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п. 4.5 Правил), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Согласно пп. 8.1.1-8.1.4 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско», размер возмещаемого убытка определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в том числе, - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом. Как уже указывалось, договором (заявление на страхование) предусмотрено, что размер прямого ущерба устанавливается за вычетом износа деталей, подлежащих замене.

Согласно не оспариваемым сторонами отчетам ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет с учетом износа 96 298 руб. 96 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП – 35791 руб.

Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП, то есть в связи с наступлением страхового случая: в виде оплаты услуг по оценке ущерба в общей сумме 4 000 руб., в виде стоимости почтовых услуг в связи с отправлением телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля – 367 руб. 38 коп., расходов на промеры геометрии кузова в сумме 1050 руб. Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением рассматриваемого страхового случая, составляет 137507 руб. 34 коп. (96298 руб. 96 коп. + 35791 руб. + 4 000 + 367 руб. 38 коп. + 1050 руб.).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 134 007 руб. 34 коп.

То есть уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Взыскиваемая страховая выплата подлежит перечислению на счет истца в ОАО АКБ «РОСБАНК», так как указанный банк назначен выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 880 руб. 15 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 7880 руб. 15 коп. (4000 + 3880,15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина А.Н. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шубина А.Н. страховую выплату в сумме 134 007 руб. 34 коп., с зачислением указанной суммы на банковский счет Шубина А.Н. № № в Акционерном коммерческом банке «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шубина А.Н. в счет возмещения судебных расходов 7880 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко