Дело № 2-3768/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милехина В.А. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Торгтехника», открытому акционерному обществу «Торгтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Милехин В. А. обратился в суд с иском к УМУП «Торгтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Торгтехника».

Исковые требования мотивированы следующим. Истец работает в УМУП «Торгтехника» с ДД.ММ.ГГГГ должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Оплата труда истцу установлена трудовым договором от 03.02.2011. Однако ежемесячно истцу производятся разные начисления. Заработная плата выплачивается по платежным ведомостям, в которых не указан период, за который выплачивается заработная плата. Определить период и размер задолженности по заработной плате не представляется возможным. Заработная плата выплачивается несвоевременно и не в полном объеме.

Милехин В. А. просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по май 2011 года в размере 45000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска с УМУП «Торгтехника» в пользу Милехина В. А. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года и февраль 2011 года в размере 13523 руб. 40 коп. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011 производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания в пользу Милехина В. А. задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года и февраль 2011 года прекращено.

В судебном заседании истец Милехин В. А. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обоснованность его требований подтверждается Актом проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области. В связи с систематической задержкой выплаты заработной платы истец 24.02.2011 известил работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей с 25.02.2011 до погашения задолженности по заработной плате.

Истец подтвердил факт получения денежных средств: 09.08.2010 – 1000 руб., 19.08.2010 – 6025 руб., 19.10.2010 – 3200 руб., 10.12.2010 – 1000 руб., 13.12.2010 – 402 руб. 73 коп., 24.12.2010 – 1679 руб. 60 коп., 01.02.2011 – 8689 руб. 17 коп., 21.03.2011 – 2885 руб., 28.04.2011 – 2609 руб., 23.05.2011 – 3819 руб., 24.05.2011 – 9310 руб. 84 коп., 08.06.2011 – 6464 руб. 17 коп., 09.06.2011 – 7059 руб. 23 коп. 09.06.2011 – 13523 руб. 40 коп.

Истец не подтвердил факт получения денежных средств: 09.09.2010 – 1000 руб., 01.10.2010 – 6042 руб., 13.11.2010 – 200 руб., 17.02.2011 – 1000 руб.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали. Указали, что УМУП «Торгтехника» преобразовано в ОАО «Торгтехника». Надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ОАО «Торгтехника».

Заработная плата истца складывалась из базовой части, сдельной части, закрываемой по нарядам на выполненные работы, а также из доплат за совмещение, за вредные условия работы. За 2010 – 2011 годы на предприятии сменилось несколько директоров и главных бухгалтеров. Образовалась задолженность перед истцом по заработной плате.

На 01.08.2010 задолженность перед истцом по заработной плате (включая отпускные, больничные) составляла 14418 руб. 96 коп, на 01.09.2008 – 17644 руб. 24 коп., на 01.10.2010 – 17046 руб. 97 коп., на 01.11.2010 – 17340 руб. 90 коп. на 01.12.2010 – 24595 руб. 95 коп., на 01.01.2011 – 25455 руб. 06 коп., на 01.02.2011 – 27340 руб. 68 коп., на 01.03.2011 – 21864 руб. 07 коп., на 01.04.2011 – 22798 руб. 07 коп., на 01.05.2011 – 20189 руб. 07 коп., на 01.06.2011 – 7059 руб. 23 коп., на 01.07.2011 – имеется переплата в размере 6464 руб. 17 коп.

Таким образом, в настоящее время задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Действительно, с 25.02.2011 истец приостановил выполнение трудовых обязанностей до полной выплаты заработной платы. До настоящего времени истец к выполнению трудовых обязанностей не приступил.

Действующим законодательство не предусмотрена оплата труда в период приостановления выполнения работником трудовых обязанностей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Милехин В. А. работает в УМУП «Торгтехника» (ранее Ульяновский специализированный производственный комбинат по торговой технике, Ульяновский СПК «Торгмонтаж») с 16.08.1978 в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2011 УМУП «Торгтехника» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией – преобразованием в ОАО «Торгтехника».

Из материалов дела следует, что единственным акционером ОАО «Торгтехника» является муниципальное образование «город Ульяновск».

Таким образом надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Торгтехника», являющееся правопреемником УМУП «Торгтехника».

Из представленных ответчиком документов (штатного расписания, трудового договора от 03.02.2011), а также из пояснений представителей ответчика истцу установлен оклад в размере 3000 руб. а также сдельная оплата (от 10% до 40% в зависимости от сложности и объемов работ). Процент устанавливается для каждого наряда и утверждается главным инженером. Месячная заработная плата работника не ниже минимального размера оплаты труда при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда. Сроки выплаты заработной платы – аванс 10 числа и полный расчет 25 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на 01.08.2010 имелась задолженность предприятия перед истцом в размере 14418 руб. 96 коп. В августе 2010 г. истцу начислено 11781 руб. 28 коп., в том числе отпускные – 7822 руб. 36 коп, дополнительные дни отпуска – 279 руб. 37 коп., удержано – 1531 руб., выплачено – 7025 руб.

На 01.01.2009 задолженность предприятия перед истцом составила 17644 руб. 24 коп. В сентябре 2010 г. истцу начислено 462 руб. 73 коп. (2 рабочих дня), удержано 60 руб., выплачено – 1000 руб.

На 01.10.2010 задолженность предприятия перед истцом составила 17 046 руб. 97 коп. В октябре 2010 г. истцу начислено 10 961 руб. 93 коп., в том числе больничный – 5178 руб. 60 коп., удержано 1425 руб., выплачено – 9243 руб.

На 01.11.2010 задолженность предприятия перед истцом составила 17 340 руб. 90 коп. В ноябре 2010 г. истцу начислено 8569 руб. 05 коп., в том числе единовременная премия – 200 руб., удержано 1114 руб., выплаты не производились.

На 01.12.2010 задолженность предприятия перед истцом составила 24795 руб. 95 коп. В декабре 2010 г. истцу начислено 10 702 руб. 84 коп., в том числе больничный – 3882 руб. 40 коп., удержано 1392 руб., выплачено – 8451 руб. 73 коп.

На 01.01.2011 задолженность предприятия перед истцом составила 25 655 руб. 06 коп. В январе 2011 г. истцу начислено 2107 руб. 62 коп., удержано 222 руб., выплаты не производились.

На 01.02.2011 задолженность предприятия перед истцом составила 27 540 руб. 68 коп. В феврале 2011 г. истцу начислено 4782 руб. 56 коп., удержано 570 руб., выплачено – 9689 руб. 17 коп.

На 01.03.2011 задолженность предприятия перед истцом составила 22 064 руб. 07 коп. В марте 2011 г. истцу начислено 4330 руб., удержано 511 руб., выплаты не производились.

На 01.04.2011 задолженность предприятия перед истцом составила 25883 руб. 07 коп. В апреле 2011 г. истцу денежные средства не начислялись, выплачено – 2609 руб.

На 01.05.2011 задолженность предприятия перед истцом составила 23274 руб. 07 коп. В мае 2011 г. истцу денежные средства не начислялись, выплачено – 13129 руб. 84 коп.

На 01.06.2011 задолженность предприятия перед истцом составила 10144 руб. 23 коп. В июне 2011 г. истцу денежные средства не начислялись, выплачено – 13523 руб. 40 коп.

На 01.07.2011 за истцом числилась переплата в размере 3379 руб. 17 коп.

Истец не представил суду расчет задолженности по заработной плате, доказательства неполучения денежных средств по ведомостям, представленным ответчиком, а также доказательства необоснованности произведенного ответчиком расчета начисленных, удержанных и выплаченных денежных средств за оспариваемый период.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении исковых требований суд исходит из расчета ответчика по начисленным, удержанным и выплаченным истцу денежным средствам.

Также судом установлено, что 24.02.2011 Милехин В. А. письменно уведомил работодателя о приостановлении исполнения им трудовых обязанностей с 25.02.2011 до полного погашения задолженности по заработной плате. Наличие у предприятия задолженности по заработной плате перед истцом до июня 2011 г. ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

За период с 25.02.2011 по 31.05.2011 истцу была начислена работодателем оплата труда лишь в размере 4330 руб.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Из содержания ст. 142 ТК РФ следует, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Из справки, представленной ответчиком, а также из табелей учета рабочего времени следует, что за период с марта 2010 года по февраль 2011 года истцом фактически проработано 202 рабочих дня. За указанный период заработная плата истца (без учета отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, единовременных премий, материальной помощи) составила 67893 руб. 86 коп. Размер среднедневной заработной платы составляет 336 руб. 11 коп.

Согласно Положению № 1 об условиях оплаты труда работников УМУП «Торгтехника» на 2011 год единовременные поощрительные начисления выплачиваются за счет чистой прибыли предприятия.

За период приостановления трудовой деятельности истцу подлежала выплате средняя заработная плата: за февраль 2011 г. (2 рабочих дня) – 672 руб. 22 коп., за март 2011 г. (22 рабочих дня) – 7394 руб. 42 коп., за апрель 2011 г. (21 рабочий день) – 7058 руб. 31 коп., за май 2011 г. (20 рабочих дней) – 6722 руб. 20 коп., а всего – 21847 руб. 15 коп. С учетом переплаты по заработной плате – 3379 руб. 17 коп. налицо задолженность ОАО «Торгтехника» перед Милехиным В. А. по средней заработной плате за период приостановления трудовой деятельности (с 25.02.2011 по 31.05.2011) в размере 18467 руб. 98 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Торгтехника» в пользу Милехина В. А.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного порядка выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, с учетом задолженности по средней заработной плате за период приостановления трудовой деятельности, составляет: на 01.09.2010 – 17644 руб. 24 коп., на 01.10.2011 – 17046 руб. 97 коп., на 01.11.2010 – 17340 руб. 90 коп., на 01.12.2010 – 24795 руб. 95 коп., на 01.101.2011 – 25655 руб. 06 коп., на 01.02.2011 – 27540 руб. 68 коп., на 01.03.2011 – 27066 руб. 29 коп., на 01.04.2011 – 31851 руб.71 коп., на 01.05.2011 – 25780 руб. 18 коп., на 01.06.2011 – 18798 руб. 90 коп.

Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (исходя из ставки рефинансирования Банка России – 8,25% годовых), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1951 руб. 44 коп. (150 руб. 42 коп. + 140 руб. 64 коп. + 147 руб. 83 коп. + 204 руб. 57 коп. + 218 руб. 71 коп. + 234 руб. 78 коп. + 208 руб. 41 коп. + 271 руб. 54 коп. + 212 руб. 68 коп. + 161 руб. 86 коп.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, степень нравственных страданий истца, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «Торгтехника» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 757 руб. 02 коп.

Исковые требования Милехина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торгтехника» в пользу Милехина В.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года, за январь, март, апрель, май 2011 года в размере 18467 руб. 98 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1951 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего денежные средства в сумме 22419 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования Милехина В.А. к открытому акционерному обществу «Торгтехника» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торгтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 757 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко