Дело № 2-3662/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Л. Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Зайцевой Л. Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Коткова С. Г. и автомобиля ГАЗ-33021, принадлежащего Новикову И. И., под управлением Денисова А. А. Виновником ДТП признан водитель Денисов А. А., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «СК «РСТ».

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 56345 руб. 81 коп.

По заказу истицы составлен отчет № 270/04-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 113763 руб. 55 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2500 руб.

Зайцева Л. Ю. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «СК «РСТ» страховое возмещение в размере 59917 руб. 74 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1997 руб. 53 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Денисов А. А., Новиков И. И., Котков С. Г.

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования – просил суд взыскать в пользу истицы с ЗАО «СК «РСТ» страховое возмещение в размере 31152 руб. 16 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истица Зайцева Л. Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истица не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ЗАО «СК «РСТ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что у ответчика имеются сомнения относительно обстоятельств ДТП, случившегося 13.03.2011. Так, на момент ДТП в передней правой части автомобиля истицы имелись неустраненные доаварийные повреждения. По мнению представителя ответчика, передний бампер автомобиля истицы на момент ДТП уже требовал замены.

Кроме того, имеются сведения о том, что автомобиль ГАЗ-33021, регистрационный знак №, ранее в ДТП получил повреждения переднего бампера, капота, крыла переднего левого, крыла переднего правого, решетки радиатора, правой и левой фары.

Третьи лица Денисов А. А., Новиков И. И., Котков С. Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцевой Л. Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП – водитель Денисов А. А., управляя автомобилем ГАЗ-33021, регистрационный знак №, принадлежащим Новикову И. И., при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Денисов А. А., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД, Денисов А. А. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «СК «РСТ».

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП, случившееся 13.03.2011, страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 56345 руб. 81 коп.

По заказу истицы ИПФроловой Н. В. составлен отчет № 270/04-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 113763 руб. 55 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2500 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Гарант-Экспертиза» № 210 от 12.07.2011 следует, что при обстоятельствах ДТП от 13.03.2011 на автомобиле Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №, с технической точки зрения могли быть получены повреждения левого переднего крыла, левых передних и задних дверей, левого зеркала, левого заднего крыла, девой боковой стороны облицовки заднего бампера, обтекателя левого порога, левой части нижнего спойлера заднего бампера.

Для устранения повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №, полученных при обстоятельствах ДТП от 13.03.2011г. назначены следующие ремонтные воздействия: крыло переднее левое -замена; зеркало заднего вида наружное левое - окраска; дверь передняя левая - замена; дверь задняя левая - замена; накладка левого порога (обтекатель) - ремонт/окраска; крыло заднее левое – ремонт 2; бампер задний - замена; накладка заднего бампера (спойлер) - замена.

С учетом ответа на вопрос № 1 стоимость восстановительного автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №, вследствие ДТП от 13.03.2011 с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 87 498 руб. 42 коп.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что характер повреждений левой стороны автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП от 13.03.2011, указанным в материалах дела.

Повреждения левой передней нижней части облицовки переднего бампера характерны для блокирующего столкновения, наезда на препятствие и не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 13.03.2011.

Образование повреждений правой боковой части облицовки переднего бампера (утраты фрагмента, трещины материала) при обстоятельствах ДТП от 13.03.2011 вызывает сомнение.

Обоснованность заключения судебной экспертизы и ее выводы в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, с учетом произведенной и ответчиком страховой выплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ЗАО «СК «РСТ» материального ущерба в размере 33652 руб. 61 коп. (31152 руб. 61 коп. + 2500 руб.).

Кроме того истцом понесены расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1997 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «СК «РСТ» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1209 руб. 58 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 783 руб. 95 коп. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 13500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заключение судебной экспертизы подтвердило доводы ответчика о необоснованности представленного истицей расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК «РСТ» в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7560 руб.; с Зайцевой Л. Ю. в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5940 руб. исходя из первоначально заявленных истицей требований.

Исковые требования Зайцевой Л.Ю. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Зайцевой Л.Ю. материальный ущерб в размере 33562 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1209 руб. 58 коп., а всего денежные средства в сумме 40462 (сорок тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 19 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7560 руб.

Взыскать с Зайцевой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5940 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. И. Рыбалко