РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина А.С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Михайлин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах») о взыскании недоплаченной части страховой выплаты. Просил возместить ущерб, причиненный в результате противоправных действий третьих лиц, в размере недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта – 64535 руб. 09 коп., а также расходы на проведение оценки – 2000 руб. Также просил возместить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования, 01.12.2010 г., в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 13.12.2010 г. истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 17064 руб. 91 коп., что, однако не покрывает причиненного ущерба. Согласно проведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными повреждениями составляет 81 600 руб.

Истец Михайлин А.С. в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Кислинская О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» – Семиндейкин Р.Н., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в предварительном судебном заседании факт наступления страхового случая и обязанность страховой компании произвести по нему страховую выплату – не оспаривал.

Согласно чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada 217230, государственный регистрационный знак №.

18.10.2010 г. между ОАО «Росстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля (полис № №). По договору страхования был застрахован риск «Автокаско» (хищение, угон, ущерб). Срок действия договора – с 19.10.2010 г. по 18.10.2011 года. Страховая сумма – 322 000 руб., франшиза не предусмотрена. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме при заключении договора. Автомобиль на момент заключения договора повреждений не имел. Выгодоприобретателем назначено ООО «Русфинанс Банк». По условиям полиса страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции, стоимость запасных частей определяется без учета износа.

В ночь с 01.12.2010 на 02.12.2010 г. у дома № <адрес> неизвестные лица при неустановленных обстоятельствах причинили данному транспортному средству механические повреждения, в том числе, - множественные вмятины и царапины различных частей кузова, что подтверждается материалами проверки № № и вынесенным в ее рамках ст. УУМ УВД по г. Ульяновску Нургалеевым И.Х. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2010 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» (далее – Правила) подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе и подписью в нем страхователя.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.1).

По страховому риску «Ущерб» предоставляется страховая защита, в том числе, от повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3.2 Правил).

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату, - не оспаривает, частично страховую выплату произвел.

При этом каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями договора страхования предусмотрено определение размера ущерба на основании калькуляции, без учета износа заменяемых деталей.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными повреждениями составляет без учета износа 81 600 руб.

Стороной ответчика обоснованность выводов указанного отчета об оценке не опровергнута, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность названной калькуляции, в том числе, - собственного варианта таковой, ответчик суду не предоставил.

В то же время стороной истца была обеспечена явка в судебное заседание специалиста Архандеева А.Г., который в ходе допроса убедительно обосновал правильность выводов отчета об оценке ООО «Реал».

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, ч.2 ст. 150 ГПК РФ, отчет об оценке ООО «Реал» суд принимает за основу при вынесении решения.

На проведение указанной оценки истцом понесены дополнительные расходы в сумме 2000 руб., что также следует признать его убытками от наступления страхового случая, необходимо понесенными для установления размера причиненного ущерба. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба.

Таким образом, размер страховой выплаты в данном случае по условиям договора страхования должен составить 83 600 руб. (81 600 + 2000).

В то же время сторонами не оспаривается, что в досудебном порядке ответчик произвел страховую выплату в сумме 17064 руб. 91 коп.

Следовательно, в судебном порядке подлежит взысканию сумма в 66535 руб. 09 коп. (83 600 - 17064,91).

То есть иск подлежит полному удовлетворению.

При этом согласно представленному суду письму выгодоприобретателя по договору – ООО «Русфинанс Банк», Михайлину А.С. наличными денежными средствами может быть выплачена в счет страхового возмещения сумма не более 40000 руб. Из них 17064 руб. 91 коп., как указывалось, уже были выплачены ответчиком. Следовательно, по данному решению суда непосредственно Михайлину А.С. в счет страховой выплаты подлежат взысканию 22935 руб. 09 коп. (40000 – 17064, 91), а оставшаяся часть (43 600 руб.) должна быть перечислена на его счет в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (за составление искового заявления и за участие в суде в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 196 руб. 05 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6 196 руб. 05 коп. (4 000 + 2 196,05).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Михайлина А.С. в счет страховой выплаты сумму в размере 22935 руб. 09 коп., судебные расходы в сумме 6 196 руб. 05 коп., а всего – 29 131 руб. 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Михайлина А.С. в счет страховой выплаты сумму в размере 43 600 руб., с зачислением указанной суммы на банковский счет Михайлина А.С. в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко