Дело-2-3655\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева М.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Бикбаев М.М, обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомашина TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.00 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бикбаев М.М. управляя автомашиной TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ- рег. № № под управлением водителя Силантьева В.В., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования с учетом износа в ЗАО «МАКС» по риску КАСКО, полис добровольного страхования № №, страховая сумма 880 000 руб., срок действий договора с 24.06.2010 г. по 23.06.2011 г., выгодоприобретатель истец.

Бикбаев М.М. в надлежащий срок обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Однако до настоящего времени истцу не известна сумма ремонта, которую определил страховщик.

При этом 30.03.2011 г. ответчиком в счет возмещения материального ущерба истцу было выплачено 135 548 руб. 60 коп.

Истцом были проведены независимые экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на апрель 2011 г. и июнь 2011 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска с учетом износа составляет соответственно 566 963 руб. 90 коп. За подготовку заключения истцом было оплачено 3 399 руб. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг по промеру геометрии кузова в размере 2500 руб., а также по отправке телеграмм в сумме 141,2 руб.

На основании изложенного Бикбаев М,М. просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа 566 963 руб. 90 коп., оплату услуг эксперта 3 399 руб., оплату промера геометрии кузова 2 500 руб., оплату почтовых расходов по отправке телеграмм 141.2 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., по оплате гос.пошлины 8 930 руб. 04 коп., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, настаивая на возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины по ценам на день рассмотрения дела, а также с учетом выплаченной ответчиком суммы – 348 625 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по день вынесения решения; 3399 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 2500 руб. – оплата за промер геометрии кузова; 141,2 руб. – оплата почтовых расходов; 600 руб. – расходы по оформлению доверенности; 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 8102,13 коп. – расходы по оплате гос.пошлины. В обоснование исковых требований представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что автомашина истца ремонтируется не в сервисном центре, а частным порядком, поэтому он согласен, что стоимость нормо-часа 900 руб., а не 1400 руб., как указано в первоначальном заключении. На сегодняшний день автомашина полностью не отремонтирована, заменяемые детали приобретены, однако для окончания ремонта не достает средств, поскольку страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение. При этом заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель Ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании не соглашаясь с исковыми требования Бикбаева, пояснила, что в соответствии с первоначально представленным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомашины практически равна полной гибели ТС. Однако по калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составляет 141 196,46 руб., что и было выплачено истцу. При этом заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Третьи лица Силантьев В,В., Хайруллин Р.Г. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомашина TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства №.

Автомобиль TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска, застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «МАКС» (полис добровольного страхования № №) по риску КАСКО, с учетом износа, страховая сумма 880 000 руб., на условиях неполного страхования, срок действий договора с 24.06.2010 г. по 23.06.2011 г., выгодоприобретатель истец. Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила № 09.07 Страхования средств наземного транспорта, утв. 23 апреля 2008 г.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

«УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

02.02.2011 г. в 21.00 час. пр-д Сиреневый,19 г. Ульяновска водитель Бикбаев М.М., управляя автомашиной TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска, в нарушении п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к остановке и совершил наезд на стоящую автомашину ГАЗ-3287 рег. № №.

В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

В связи с этим 10.02.2011 г. Бикбаев М. М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомашина была осмотра страховщиком, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и истцу было выплачено 30.03.2011 г. 135548 руб. 60 коп.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CAMRY рег. № №, 2009 г. выпуска, с учетом эксплуатационного износа составляет 549137 руб. При этом эксперт при расчете стоимости ремонта бра стоимость нормо-часа ремонтных работ 1500 руб.

В связи с тем, что истец не представил доказательств того, что автомашина находится на гарантии, подлежит применению нормо\час 900 руб., следовательно 60,55 н\ч + 14,1 н\ч = 74,65 н\ч х 900 руб. = 67185 руб. Стоимость работ по экспертизе 111975 руб.; разница составит 44790 руб. ( 111975 руб. – 67185 руб.); соответственно стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 504347 руб. ( 549137 руб. – 44790 руб.).

Также сумма страхового возмещения включает в себя и стоимость проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 3399 руб., расходы по оплате за промер геометрии кузова 2500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм, извещений о месте и времени проведения осмотра автомашины.

Исходя из этого, сумма страхового возмещения составит 510387,2 руб. ( 504347 руб. + 3399 руб. + 2500 руб. + 141, 2 руб. )

В соответствии с дополнительными условиями Правил ЗАО «МАКС» выплата страхового возмещения производится пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС. Коэффициент равен 0,96. 510387,20 руб. х 0,96 = 489971,71 руб.

Таким образом. подлежащая возмещению истцу сумма за счет страховой компании составляет 489971,71 руб.

Как указывалось выше, 30.03.2011 г. ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение 135548 руб.

Соответственно сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 354423 руб. 71 коп. (489971,71 руб. – 135548 руб.).

Поскольку страховщик 30 марта 2011 г. произвел истцу выплату страхового возмещения не в полном объеме, соответственно с ЗАО «МАКС» в пользу Бикбаева М.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования в размере 8%. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом.

Соответственно за период с 30.03.2011 г. (день выплаты страхового возмещения в части) по день вынесения настоящего решения 15 июля 2011 г. размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составит: 8 506 руб. 08 коп. (354423,71 руб. – сумма недоплаты страхового возмещения х 8% : 360 х 108 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ЗАО «МАКС» в пользу Бикбаева М,М. подлежит взысканию гос.пошлина и расходы на оплату оформление доверенности в размере 7429 руб. 29 коп. (6829,29 руб. + 600 руб.).

Также исходя из того, что исковые требования Бикбаева М.М. удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 10800 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, и представительство в суде, размер удовлетворенных исковых требований, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бикбаева М.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бикбаева М.М. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Бикбаева М.М. страховое возмещение в размере 354 423 руб. 71 коп., неустойку за период с 30 марта 2011 г. по 15 июля 2011 г. в размере 8 506 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 7 429 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова