Дело-2-3539\11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

При секретаре Матвеевой А,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акельева С.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Акельев С,В. обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ульяновске <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц автомашине истца ЛИФАН 214813 рег. № № были причинены механические повреждения, первоначально зафиксированные сотрудниками дежурной части ОМ № 3 по обслуживанию Засвияжского района УВД по городу Ульяновску. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в ЗАО «СК МЕГАРУСС-Д» (полис страхования средств наземного транспорта № 003730 от 23.09.2010 г.). Согласно вышеуказанному полису автомобиль ЛИФАН 214813 рег. № № застрахован по рискам «угон» и «ущерб». Страховая сумма по договору составляет 395000 руб.

После происшедшего ДТП истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшедшим ДТП.

С целью наиболее объективной оценки материального ущерба истец заключил с ООО «Эксперт-Сервис» договор на проведение оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № 343-03-2011 от 15.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ЛИФАН 214813 рег. № № составила 182235 руб. 28 коп. без учета износа согласно полису страхования. За проведение независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 2100 руб., что подтверждается квитанцией. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету № 411-03-2011 от 16.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере утраты товарной стоимости транспортного средства, УТС составила 21500 руб. За проведение независимой оценки истец оплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного Акельев С.В. просит суд взыскать с ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины 182235 руб. 28 коп., величину УТС – 21500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4100 руб.почтовые расходы 213 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истец Акельев С,В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Алмазов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать с ответчика 133236 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает протии взыскания в пользу истца страхового возмещения в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ОАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве указано, что ОАО АКБ «РОСБАНК» отказывается от прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю в случае удовлетворения исковых требований Акельева С,В.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Истцу Акельеву С,В. на праве собственности принадлежит автомашина ЛИФАН 214813 рег. № №, что подтверждено паспортом транспортного средства 09 МХ 005966.

23 сентября 2010 г. между истцом Акельевым С,В. и ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № 003730 от 23.09.2010 г. предметом данного договора является автомашина ЛИФАН 214813 рег. № №, страховая сумма по договору 395000 г., застрахован по риску «АВОКАСКО», на срок с 23.09.2010 г. по 22.09.2011 г., выплата страхового возмещения выплачивается расчета калькуляции без учета износа.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомашины относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно заключенному между сторонами договору автомашина была принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением авто машины (ущерб).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Учитывая то, что суть договора добровольного страхования имущества, в том числе и транспортного средства, состоит в полном возмещении владельцу понесенных им убытков, в соответствии со ст.15 ГК РФ, положения Правил страхования, исключающие возможность возмещения утраты товарной стоимости, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству, и следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.00 час. Акельев С,В. припарковал свой автомобиль ЛИФАН 214813 рег. № №, 210 г. выпуска, во вдоре доме <адрес> г. Ульяновска. 22.02.2011 г. около 15.30 час. вышел и обнаружил на автомашине множественные механические повреждения. В связи с чем истце обратился в ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску с заявлением.

По заявлению была проведена проверка и постановлением от 4 марта 2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела. в связи с тем. Что ущерб для Акельева с,в. является незначительным.

ДД.ММ.ГГГГ г. Акельев С,В. обратился в ЗАО «СК «М ЕГАРУСС-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик осмотрел автомашину по заявке страховщика ООО «ТС ЭКСПЕРТИЗА» подготовило отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца (№ 1593), согласно которому стоимости восстановительного ремонта составила без учета износа 54509,60 руб.

На основании представленных документов ответчик признал данный случай страховым и указал, что приблизительная сумма ущерба составляет 54509,60 руб. и просил сообщить выгодоприобретателя ОАО АКБ «РОСБАНК» платежные реквизиты, либо распорядиться о выплате страхового возмещения непосредственно страхователю.

Истцом в досудебном порядке проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины ЛИФАН 214813 рег. № №, 2010 г. выпуска.

Согласно отчету № 343-03-2011 г. об оценке стоимости воспроизводства ремонта и определения величины дополнительной УТС, стоимость ремонта автомашины ЛИФАН 21483 рег. № №, 2010 г. выпуска, без учета износа составляет 182235 руб. 28 коп., УТС – 21500 руб.

За подготовку данных заключения истцом было оплачено 4100 руб.

Поскольку имеются значительные расхождения в стоимости восстановительного ремонта, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины ЛИФАН 214813 рег. № № без учета износа составляет 119413 руб., величина УТС – 13823 руб.

Выводу судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению за счет страховщика составит 137 549 руб. 78 коп. ( 119 413 руб. + 13823 руб. + 4100 руб. + 213,78 руб.).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу истца составит 137549 руб. 78 коп. Поскольку выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК» отказался от данной страховой выплаты в пользу истца, соответственно, суд полагает возможным взыскать указанную сумму непосредственно в пользу Акельева С,В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования Акельева С.В. удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины – 3 951 руб. и расходы по оплате доверенности – 700 руб., а всего 4 651 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Акельева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Акельева С.В. страховое возмещение в сумме 137 549 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 4 651 руб., расходы на оплат услуг представителя 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова