Дело № 2-4730/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Левушкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Игумнов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: взыскании страховой выплаты в общей сумме 64 066 руб. 90 коп., а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI A4, транзитный государственный регистрационный знак №. 24.05.2011 г. в 14 часов 10 минут в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Семенова А.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена независимым оценщиком в сумме 101 108,93 руб., на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 4 000 руб. Истец в установленном порядке обратился к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, - ООО «Росгосстрах», однако страховую выплату получил лишь в сумме 41 042 руб. 03 коп.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца – Коннова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая обязательства страховой компании выполненными в полном объеме, но при этом размер ущерба, заявленного истцом, не оспаривал, назначение по делу судебной экспертизы полагал нецелесообразным.
Третьи лица Семенов А.Г., ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Игумнов Д.А. является собственником автомобиля AUDI A4, транзитный государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 10 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей.
Водитель Семенов А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задних ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца AUDI A4, транзитный государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Семенова А.Г., что не оспаривается сторонами и в полном объеме подтверждено исследованными судом доказательствами.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно страховому полису серии ВВВ № № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела и отзыва представителя ответчика, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - сторонами не оспаривается.
Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.
Неоспариваемым сторонами заключением ООО «Экспертиза и оценка» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие указанного ДТП составляет, с учетом износа, 101 108,93 руб.
В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 4 000 руб., что подтверждено представленными суду документами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 105 108 руб. 93 коп. (101 108,93 руб. + 4 000 руб.).
Сторонами не оспаривается и подтверждено представленными суду документами, что в досудебном порядке истцу выплачено в счет страховой выплаты 41 042,03 руб.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 64 066 руб. 90 коп. (105 108 руб. 93 коп. - 41 042,03 руб.).
Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности), а также расходы на оформление доверенности представителю – 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям – 2 122 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6 722 руб. (4 000 + 600 + 2 122).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игумнова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Игумнова Д.А. страховую выплату в сумме 64 066 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 6 722 руб., а всего – 70 788 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко