о взыскании страхового возмещения

Дело-2-4526\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.Н. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

В период времени с 15.30 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ульяновске на <адрес> в результате действия неустановленных третьих лиц получил повреждения, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль MAZDA 6, рег. № № 73, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств №№, страховая сумма 826 000 руб.

Поскольку автомобиль истца был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», истец подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию. Ответчик частично выплатил страховое возмещение 20.05.2011 года в размере 22 560 рублей.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в OOO «Эксперт-Сервис». По заключению независимого оценщика, отчет №628-0 2011 от 15.04.2011 года, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, рег.№ №, принадлежащего истцу, составила 74 027 руб. 34 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2100 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» №685-04-2011 от 15.04.2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля MAZDA 6, рег. № №, принадлежащего истцу составила 22 700 руб. За проведение независимой о) величины УТС было уплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного Юдин А.Н. просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в счет стоимости восстановительного ремонта 51467 руб.34 коп, УТС – 22700 руб., стоимость оплаченных экспертиз 4100 руб. расходы на оплату услуг представителя 6500 руб., расходы по оплате гос.пошлины.

Истец Юдин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в с вое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности. Алмазов Д.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу Юдину А.Н. на праве собственности принадлежит автомашина MAZDA 6 рег. № №, 2008 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства №.

Автомобиль истца MAZDA 6 рег. № №, 2008 г. выпуска застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств №№ от 17.03.2010 г., по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 826 000 руб., срок действия с 17.03,2010 г. по 16.03.2011 г.

Неотъемлемыми условиями заключенного договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания».

В соответствии с п.4 настоящих Правил страховым случаем является повреждение либо утрата транспортного средства в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В период времени с 15.30 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, неустановленный водитель, неустановленной автомашины, допустил наезд на автомашину MAZDA 6 рег. № № и с месс та происшествия уехал. В результате ДТП автомашине MAZDA 6 рег. № № были причинены механические повреждения.

Указанное подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2011 г., схемой ДТП, объяснениями Юдина А.Н. собственника автомашины MAZDA6 рег. № №, справкой о ДТП.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав данный случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 22560 руб., что подтверждено выпиской по счету-карты на имя Юдина А.Н.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно п.8.1.2 размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с п.8.7 Правил при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхователю также возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размере причиненного ущерба.

Как следует из договора страхования транспортного средства - полис №10790VLA93040 от 17.03.2010 г., Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания», по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение + ущерб».

В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из вышеизложенного, и поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, соответственно уменьшение его потребительской стоимости приводит к нарушению имущественных прав владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а рассматриваемым договором добровольного страхования автотранспортного средства истца предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные в частности с владением, пользованием и распоряжением застрахованным ТС, вследствие повреждения, возмещению подлежит ущерб – имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением застрахованного ТС, агрегатов и узлов. Исходя из этого суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Юдина А.Н. в части возмещения УТС.

Так, УТС является составной часть имущественного ущерба, договором страхования предусмотрено полное возмещение ущерба при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости не является страховым случаем. А условие договора о не возмещении страхователю части материального ущерба нельзя признать соответствующим действующим нормам гражданского законодательства, поскольку это противоречит целям имущественного страхования.

Кроме того, Страховщик обязан возместить страхователю стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости ущерба, в том числе и УТС.

Истец обращался в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай страховой компанией был признан страховым.

По заключению независимого оценщика, отчет №628-0 2011 от 15.04.2011 года, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, рег.№ №, принадлежащего истцу, составила 74 027 руб. 34 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2100 руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере 194,42 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомашины истца) ответчиком суду не представлено. Как и не представлено доказательств обоснованности выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 22560 руб.

Соответственно общая сумма ущерба, подлежащая возмещению за счет страховой компании составляет 101021,76 руб. (74027,34 руб. + 2100 руб.+ 22700 руб. + 2000 руб. + 194,42 руб.).

Как указывалось выше, из указанной суммы ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 22560 руб.

Соответственно сумма недоплат страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ВСК» в пользу Юдина А.Н. составит 78461 руб. 76 коп. (101021,76 руб. – 22560 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Юдина А.Н. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины – 2553 руб. 85 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 6500 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая не большую сложность дела, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Юдина А.Н. страховое возмещение в размере 78 461 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 2553 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чурбанова