Дело № 2-4274/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калля Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Калля Н. В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Калля Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, под управлением Горюнова П. Н. Виновником ДТП признан водитель Горюнов П. Н., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустивший столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № № полис ДОСАГО серии 1021 № 1821782 от 24.12.2010, страховая сумма 600000 руб.).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По заказу истца ИП Романовым А. В. подготовлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, составила 167197 руб. 25 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 43357 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб. (3000 руб. + 2000 руб.). Также истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 1600 руб.

Окончательно Калля Н. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 144000 руб. 25 коп., УТС автомобиля в размере 43357 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 394 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., расходы на составление доверенности в размере 920 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5395 руб. 49 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Амиров Р. Р.

Истец Калля Н. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец представил автомобиль для осмотра ответчику.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенный истцом размер исковых требований, воздержался от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. Выплата страхового возмещения истцу была приостановлена ввиду того, что виновник ДТП не представил в страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра. Указал, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными, подлежат снижению.

Третьи лица Калля Д. Н., Горюнов П. Н., Амиров Р. Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Калля Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №.

08.04.2011 в 11 час. 00 мин. возле дома <адрес> (на перекрестке пр. Антонова и 40-го проезда Инженерного) произошло ДТП – в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель Горюнов П. Н., управляя автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № и допустил с ним столкновение.

Виновником ДТП признан водитель Горюнов П. Н. Обстоятельства ДТП, виновность Горюнова П. Н. в совершенном ДТП в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №, полис ДОСАГО серии № от 24.12.2010).

Страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 600 000 руб. Срок действия договора – с 25.12.2010 по 24.12.2011. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По заказу истца ИП Романовым А. В. подготовлен отчет № № и расчет УТС автомобиля, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, составила 167197 руб. 25 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 43357 руб.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб. (3000 руб. + 2000 руб.). Также истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 394 руб. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 144000 руб. 25 коп., УТС автомобиля в размере 43357 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходов на промер геометрии кузова в размере 1600 руб., почтовых расходы в размере 394 руб.

Ответчиком не оспаривался уменьшенный истцом размер материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 194351 руб. 25 коп. (144000 руб. 25 коп. + 43357 руб. + 5000 руб. + 1600 руб. + 394 руб.).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., расходы на составление доверенности в размере 920 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3560 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 920 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 3560 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1527 руб. 03 коп.

Исковые требования Калля Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калля Н.В. материальный ущерб в размере 194351 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 920 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 3560 руб., а всего денежные средства в сумме 202831 (двести две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1527 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко