дело № 2-3735/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск «15» июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернышова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что ей, ее супругу Чернышеву Д.И., и детям Чернышовой Е.Д., Чернышеву К.Д. на праве общей долевой собственности (1/3, 1/3, 1/6 и 1/6 соответственно) принадлежит недвижимое имущество — трехкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 66, 50 кв.м. 18.07.2010 г. в результате нарушения герметичности мягкой кровли произошел пролив квартиры. Таким образом, был причинен ущерб имуществу выразившийся в порче мебели, а так же нарушении отделки квартиры. После этого истица обратилась в ОАО «ДК Ленинского района» для составления акта затопления квартиры и определения причин затопления. Однако непосредственно после составления акта представители ответчика отказались выдать ей его копию, сославшись на необходимость подписи у начальника. В результате чего, копия акта была представлена только в декабре 2010 г. В связи с необходимостью оценки ущерба от затопления истица обратилась в ООО «Реал» (договор №752-10 от 24.12.2010 г., отчет об оценке №752-10 от 13.01.2011 г. квитанция об оплате № 011055 от 03.05.2011 - 4 800 руб.). Согласно указанному отчету об оценке стоимость материального ущерба причиненного затоплением квартиры составляет 100 087 руб. Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включается крыша дома. Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Таким образом, по мнению истицы, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является лицом ответственным за причинение вреда имуществу истицы, ее супруга и детей. В соответствии с положениями части 1 ГК РФ о законном представительстве родителями несовершеннолетних детей, положений о совместной общей собственности супругов взыскание материального ущерба в пользу одной истицы не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в результате затопления квартиры истице и членам ее семьи был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, ухудшения микроклимата в квартире в результате образования грибкового налета, необходимости произведения затрат на ремонт и покупки мебели, а кроме того, постоянных споров с сотрудниками ответчика о необходимости ремонта кровли, и определения ущерба от затопления. Истицей размер компенсации морального вреда оценивается в 20 000 руб. Более того, в связи с отсутствием юридического образования, истица была вынуждена заключить договор с ИП Мухамедзяновым Р.С. для составления искового заявления, а также для представления интересов в суде, уплатив 8 000 руб.
Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в свою пользу возмещение материального ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 100 087 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 800 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб.
Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Чернышов Д.И.
Истица Чернышова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мухаметзянов Р.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Чернышов Д.И. в судебное заседание не явился, допрошенный ранее с исковыми требованиями согласился.
Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая их них должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в силу состязательности гражданского процесса.
Суд считает, что собственники квартиры № <адрес> Чернышова Н.В., Чернышов Д.И., их несовершеннолетние дети и ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в настоящее время состоят между собой в договорных отношениях, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязуется передать товар (выполнить работу, оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных Правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель обязан предоставить потребителю услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
Вышеуказанные Правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируют отношения между исполнителями, и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.
Согласно Правил услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном или частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, в соответствии с договором обслуживания.
Пунктом 76 Правил предусмотрено, что исполнитель несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от его вины.
Исполнителем коммунальных услуг согласно Правил являются предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд.
Также, согласно норм действующего жилищного законодательства, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 п. 1 ЖК РФ). В соответствии со ст. 162 п. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме…
Аналогичные обязанности по возмещению материального ущерба установлены для исполнителя и в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что Чернышова Н.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры 77 дома 124 по <адрес>. Собственниками остальных долей являются ее супруг Чернышов Д.И. и их несовершеннолетние дети – Чернышов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернышова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствам о государственной регистрации права собственности.
Судом установлено также, что в результате пролива вышеуказанной квартиры, семье Чернышовых был причинен материальный ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд усматривает вину ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в совершенном проливе, при этом суд исходит из следующего.
Согласно акта определения причин затопления квартиры (без даты), составленного сотрудниками ответчика, пролив произошел в результате течи кровли, содержание которой находится в зоне ответственности ответчика, как управляющей компании.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», находясь с Чернышовыми в фактических договорных отношениях по техническому обслуживанию квартиры, данное обслуживание выполняло ненадлежащим образом. Делая такой вывод, суд учитывает положения п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого усматривается, что поскольку услуги по надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг оказываются бессрочно, то бремя доказывания в настоящем процессе лежит на ответчике. Именно он в силу вышеуказанной нормы права обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие: а) нарушения им правил использования результата работы (услуги), б) действий третьих лиц, в) непреодолимой силы.
Однако, таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.
Согласно норм действующего гражданского законодательства (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно Отчета об оценке от 13.01.2011 года № 752-10, подготовленного специалистами ООО «Реал», размер материального ущерба, причиненного квартире Чернышовых, составил 100 087 руб.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, доказательств необоснованности произведенной оценки со стороны ответчика суду не представлено..
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 100 087 руб.
Кроме того, с ответчика полежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 4 800 руб., которые суд относит к убыткам истца.
Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку причинение истице нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиками - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчиков, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышовой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Чернышовой Н.В. возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры в сумме 100 087 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 497 руб. 74 коп.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Богомолов.