Дело № 2-3738/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 14 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцевой А.Х. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Буданцева А.Х. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «ГСК «Югория», уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2010 года в г.Ульяновске, на спуске Степана Разина КПН 134 в 12 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Денисюк Валерий Павлович управляя а/м Хёндай Акцент гос. номер №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Дэу Матиз гос. номер №, принадлежащий Буданцевой А.Х. В связи с чем последнему а/м были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - Денисюк Валерий Павлович, гражданская ответственность собственника транспортного средства Хёндай Акцент гос. номер № Денисюк В.П., застрахована в установленном законом порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ВВВ № №, выдан ОАО « ГСК «Югория»). В связи, с причинённым ущербом истица обратилась в ОАО « ГСК «Югория» за страховым возмещением. Согласно отчёта №49/05/11 от 18 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 355 рублей 65 коп. Стоимость услуг эксперта за оценку восстановительного ремонта составила 2 000 рублей. Согласно исследования независимой экспертизы транспортного средства от 18 мая 2011 года размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 271 руб. За проведение экспертизы и изготовление заключения было оплачено 2 000 руб. Также истица оплатила в ОАО «Симбирск-Лада» услуги по проверке геометрии основания кузова по базовым точкам и подготовку стапеля и установку кузова для устранения перекоса в размере 1 600 руб. ОАО «ГСК «Югория» была произведена страховая выплата в размере 6 661 руб., при этом не выплачена часть материального ущерба в размере 64 965 руб. 65 коп.
Просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 694 руб. 65 коп., стоимость УТС транспортного средства в размере 6 271 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., сумму расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 97 коп., сумму расходов по проверке геометрии основания кузова по базовым точкам и подг8отовки стапеля и установку кузова для устранения перекоса в размере 1 600 руб., сумму расходов по отправке телеграмм в размере 228 руб. 30 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».
Истица Буданцева А.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Яманова Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52 423 руб. 65 коп., в остальной части исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Глазова И.В., действующая по доверенности исковые требования не признала, указав, что страховая компания произвела страховую выплату. Вместе с тем указала, что заявленную сумму, с учетом уточнений, не оспаривает.
Третье лицо Денисюк В.П., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Буданцева А.Х. является собственником автомобиля DAEWOO MATIZ, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно административного материала, 23.10.2010 года в 12 часов 30 минут возле КПМ-134, расположенного на ул. Спуск Степана Разина в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Водитель Денисюк В.П. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящую автомашину истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Таким образом, в действиях водителя Денисюка В.П. усматривается наличие вины в совершенном ДТП.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «ГСК «Югория» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Денисюка В.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истицу было частично выплачено страховое возмещении в размере 6 661 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 418 от 07.12.2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета №49/05/2011, подготовленного ИП Романовым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65 355 руб. 65 коп. с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 6 271 руб.
За подготовку отчета и проведение исследований истица оплатила 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.), что подтверждается представленными квитанциями.
Сторонами приведенные заключения не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания возмещения утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составил 71 626 руб. 65 коп. (65 355 руб. 65 коп. + 6 271 руб.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, ОАО «ГСК «Югория», с учетом ранее произведенной выплаты, обязано возместить истцу ущерб в размере 64 965 руб. 65 коп. (71 626 руб. 65 коп. – 6 661 руб.).
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58 694 руб. 65 коп.
Расходы на оценку ущерба, на промер геометрии кузова, отправку телеграмм на осмотр суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 4 000 руб., промер геометрии кузова – 1 600 руб., отправку телеграмм – 228 руб. 30 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 64 522 руб. 95 коп. (58 694 руб. 65 коп. + 4 000 руб. + 1 600 руб. + 228 руб. 30 коп.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 135 руб. 69 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буданцевой А.Х. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Буданцевой А.Х. страховое возмещение в размере 64 522 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.