Дело № 2-4134/11

РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № марта 2011 г. около 17 часов 50 минут в г. Ульяновске на проспекте Ленинского комсомола 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 211100, государственный регистрационный знак №, БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ВАЗ-211100, государственный регистрационный знак №, Тарасов Д.Е., который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Еражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Лапин Е.Е. надлежащим образом известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» не оспаривает. Страховое возмещение страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу частично, путем перечисления денежных средств лицевой счет Лапина Е.Е. в Сбербанке РФ. в размере 31 833 рубля 43 коп. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, так как сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует фактическому ущербу, причиненному транспортному средству БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №. Лапин Е.Е. обратился к ИП Романову А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта №, государственный регистрационный знак №. Истец надлежащим образом известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра ТС БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается телеграммой с приглашением страховой компании виновника ДТП на осмотр аварийного автомобиля и уведомлением о её вручении. Осмотр ТС БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак № состоялся 07 апреля 2011 г. в 09 ч. 30 мин., представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр явился, что подтверждается соответствующей записью в акте осмотра ТС от 07 апреля 2011г. Согласно Отчету №73/03/11 об оценке стоимости восстановительного ремонта! стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 92 620 рублей 42 коп. За данное исследование Лапиным Е.Е. было уплачено 3 000 руб. Кроме вышеперечисленного, с целью оказания юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде Лапину Е.Е. пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 8 104 рубля ( 2 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей за представительство интересов истца в суде за один судодень, 104 рубля - комиссия банка за денежный перевод), расходы на отправку телеграммы на осмотр ТС в размере 189 рублей 74 коп., расходы на оформление доверенности — 600 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления Лапиным Е.Е. были произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 60786 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы на отправку телеграмм – 189 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя – 8104 руб., государственную пошлину – 2120 руб., расходы на оформление доверенности – 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Тарасов С.Е.

Истец Лапин Е.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Елизарова И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ковалёва А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер материального ущерба, определенный на основании отчета истца, они не оспаривают. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Тарасов С.Е., Тарасов Д.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Лапин Е.Е. является собственником автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно справки о ДТП, 06 марта 2011 года в 17 час. 50 мин. возле дома 41 по пр. Ленинского Комсомола в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Тарасов Д.Е., управляя принадлежащим ему праве собственности Тарасову С.Е. автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Н 543 ОХ 73, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине истца и совершил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Тарасова Д.Е. в нарушении ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Тарасова Д.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Тарасовым Д.Е. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 31 833 руб. 43 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчета № 73/03/11, подготовленного ИП Романовым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 620 руб. 42 коп. с учетом износа.

За подготовку отчета истец оплатил 3 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Сторонами приведенный отчет не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составил 92620 руб. 42 коп., что не превышает страховую суммы по договору ОСАГО.

Расходы на оценку (3000 руб.) и на оправку телеграмм с извещением об осмотре транспортного средства (189 руб. 74 коп.) суд признает необходимыми, поскольку они понесены для определения размера ущерба, и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составил 95810 руб. 16 коп. (92620 руб. 42 коп. + 3000 руб. + 189 руб. 74 коп.).

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере 31833 руб. 43 коп. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63976 руб. 73 коп. (95810 руб. 16 коп. – 31833 руб. 43 коп.). То есть исковые требовании Аралина А.В. подлежат удовлетворению в полнм объеме. Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2119 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапина Е.Е. страховое возмещение в размере 63976 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2119 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.