о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3914/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 22 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верухина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верухин В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СГ «Компаньон».

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 00 минут на автодороге Ульяновск-Ишеевка произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, который находился под управлением Сатликова Р.Д., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ООО «СГ «Компаньон» по риску «КАСКО». По программе страхования MAXIMA BONUS, при которой страховая выплата осуществляется без учета износа. Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, но до настоящего времени страхового возмещения не было. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 358/1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 108575 руб. 50 коп., в соответствии с отчетом 358/2 величина УТС – 22956 руб. 10 коп. За проведение независимой экспертизы и подготовку заключений истцом оплачено 3502 руб. Также истец понес расходы по оплате телеграмм с приглашением ответчика на осмотр поврежденного ТС на сумму 201 руб. 68 коп. Сумма страхового возмещения составляет 135235 руб. 28 коп. (108575 руб. 50 коп. + 22956 руб. 10 коп. + 3502 руб. + 201 руб. 68 коп.).

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135235 руб. 28 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., 2000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 8000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3904 руб. 70 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец Верухин В.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Разина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Сатликов Р.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Верухин В.В. является собственником автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с полисом добровольного страхования серия АК № 040790 от 26.01.2011 года, между Верухиным В.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является Верухин В.В. Автомобиль застрахован по риску КАСКО по программе страхования MAXIMA BONUS, страховая сумма 339000 руб., неагрегатная. Срок действия договора с 26.01.2011 по 25.01.2012. По договору безусловная франшиза не установлена. Размер страховой выплаты по программе MAXIMA BONUS определяется без учета износа.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 2 км. автодороги Ульяновск-Ишеевка произошло ДТП – столкновение автомашины истца с автомашиной ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № под управлением Сатликова Р.Д. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно заключения №358/1, подготовленного ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 108575 руб. 50 коп. Заключением № 358/2 определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22956 руб. 10 коп.

За подготовку указанных заключений истцом оплачено, с учетом комиссии банка, 3502 руб. (1030 руб. + 2472 руб.), что подтверждается чек-ордерами № 37631337 и № 37361339 от 10.05.2011 года.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая судом установлен, страховщиком в настоящий момент не оспаривается.

Представитель ответчика не оспаривал представленные заключения, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 131 531 руб. 60 коп. (108 575 руб. 50 коп. + 22956 руб. 10 коп.).

Расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 3502 руб., а также на отправку телеграмм с извещением об осмотре в сумме 201 руб. 68 коп., являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 135 235руб. 28 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верухина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Верухина В.В. страховое возмещение в размере 135235 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3904 руб. 71 коп.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Богомолов.