Дело № 2-3909/11 РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Богомолова С.В., при секретаре Бочениной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимуллина Д.А. к ЗАО «МАКС» о возложении обязанности предоставить акт осмотра транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Салимуллин Д.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС». Требования мотивированы тем, что Истцу принадлежит автомобиль марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске на участке автодороги по <адрес> в районе <адрес> около 16:00 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство Салимуллина Д.А. получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД Ульяновской области, а также данными административного материала. Салимуллин Д.А. заключил договор добровольного страхования имущества (КАСКО) с ЗАО «МАКС» - полис серия 90 №№ от 26.11.2010г. на период с 26.11.2010г. по 25.11.2011г. При этом, согласно полису и правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, ущерб рассчитывается без учета амортизационного износа. Учитывая вышеизложенное, Истец обратился к Страховщику для осмотра транспортного средства. Осмотр был произведён. Однако Ответчик до настоящего времени свою обязанность не выполнил - акт осмотра транспортного средства не выдал, а страховое возмещение не выплатил. Транспортное средство отремонтировано. В этой связи, Салимуллиным Д.А., самостоятельно провести оценку ущерба без акта осмотра транспортного средства не представилось возможным. На неоднократные обращения Салимуллина Д.А. в страховую компанию, положительного ответа получено не было. Салимуллин Д.А. считает, что страховой компанией были нарушены его права, за защитой которых он обратился в суд. Просит обязать ЗАО «МАКС» выдать Салимуллину Д.А. акт осмотра Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Салахутдинов Р.И. Истец Салимуллин Д.А. в судебное заседании не явился, его представитель по доверенности Санатуллов И.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно с истцом заключен договор страхования транспортного средства. Салимуллин Д.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак № 73, в результате ДТП произошедшего 22.02.20111 года. Данный автомобиль был осмотрен сотрудниками ЗАО «МАКС» и был составлен акт осмотра. В данном акте осмотра были зафиксированы повреждения автомобиля. Кроме того, акт осмотра содержит сведения о марке автомобиля, государственном номере, а также собственнике автомобиля. Истец обращался с заявлением по поводу выдачи ему акта осмотра, но ему в этом было отказано, поскольку Правилами № 09.07 страхования средств наземного транспорта выдача подобного рода документов не предусмотрена. Считает, что подобным отказом права истца ничем не ущемляются. Отсутствие акта осмотра не препятствует ему обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Считает, что данный иск заявлен лишь с целью взыскания расходов на оплату услуг представителя. Третьи лица Салахутдинов И.А., Салахутдинов Р.И., представитель третьего лица ЗАО «Поволжский страховой альян» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Суд, с учетом мнения представителей сторон, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, представителя овтетчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований. Судом установлено, что истец Салимуллин Д.А. является собственником автомобиля CHEVROLET KLAN (LACETTI), государственный регистрационный знак № 73, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 25 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса серии 90/50 № №. Согласно справки о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Ульяновске, указанная автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» по поводу наступления страхового события за выплатой страхового возмещения. Представители ответчика осмотрели поврежденную автомашины истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Данное обстоятельства не оспаривается представителем ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой предоставить ему указанный акт осмотра транспортного средства, однако ему в этом было отказано, что подтверждается копией письменного ответа от 13.05.2011 года и не оспаривается представителем ответчика. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор – это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Учитывая, что составляемые ЗАО «МАКС» акты осмотров транспортных средств содержат персональные данные (такие как фамилия собственника транспортного средства, марку и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак, а также объем повреждений), то данное юридическое лицо в силу положений вышеназванного Закона является оператором персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» Субъект персональных данных имеет право на получение сведений об операторе, о месте его нахождения, о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также на ознакомление с такими персональными данными, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Таким образом, по мнению суда истец праве требовать от ответчика ознакомления с актом осмотра транспортного средства, являющегося носителем персональных данных и такое ознакомление возможно посредством выдачи его копии. Довод представителя ответчика о том, что предоставление акта осмотра не предусмотрено Правилами страхования суд считает необоснованным, поскольку такая обязанность предусмотрена законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Салимуллина Д.А. вполне обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде в общем размере 3000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салимуллина Д.А. удовлетворить. Обязать ЗАО «МАКС» выдать Салимуллину Д.А. копию акта осмотра транспортного средства CHEVROLET KLAN (LACETTI), государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.02.2011 года. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Салимуллина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней. Судья: С.В. Богомолов.
транспортного средства CHEVROLET KLAN пострадавшее в результате дорожно-транспортного происшествия 22.02.2011 года; взыскать с ЗАО «МАКС» судебные расходы: 6 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.