Дело № 2-3883/11

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифулловой Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арифуллова Ф.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в результате ДТП получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль Истца застрахован в ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования транспортных средств полис серия ТС № срок действия договора с 06.10.2010 года по 05.10.2011 года. 15.02.2011 года истица обратилась с заявлением о произошедшем страховом событии в ООО «Росгосстрах», данный случай был признан страховым, в счет возмещения ущерба ответчиком было выплачено 353929 руб. 99 коп. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Реал» для определения действительной стоимости материального ущерба. Согласно отчету №342-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 449541 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 2575 руб. Просила взыскать с ответчика 95611 руб. 01 коп в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2575 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 7000 руб. – в счет стоимости оплаты юридических услуг, 3145 руб. 58 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «ГСК «Югория», Воронин А.Н.

Истица Арифуллова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тимушев И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер. Просил взыскать с ответчика 74578 руб. 01 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В остальной части исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что экспертное заключение с учетом уменьшения исковых требований не оспаривают, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает не целесообразным. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Арифулловой Ф.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно полиса серия №, между истцом и ООО «Росгосстрах» 05.10.2010 был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 06.10.2010 по 05.10.2011. Автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) страховая сумма 561000 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. у <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Арифулловой Ф.Н. под ее управлением и автомашины Ford Focus, государственный регистрационный номер ) №, под управлением Воронина А.Н., принадлежащим ему же. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал. Страховая выплата осуществлена в сумме 353929 руб. 99 коп. Доказательств осуществления страховой выплаты в большем размере со стороны ответчика не представлено.

Согласно отчета № 342-2011 ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 449541 руб. За проведение данной оценки истец оплатил, с учетом комиссии банка, 2 575 руб.

Представитель ответчика не оспаривал представленное заключение, каких-либо иных заключений не представил, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленному истцом отчету, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 449541 руб..

Расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 2575 руб., являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты в размере 353929 руб. 99 коп., подлежащего взысканию с ответчика составляет 95611 руб. 01 коп.

Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что оснований, исключающих страховую выплату, не имеется, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Арифулловой Ф.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77153 руб. 01 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2514 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арифулловой Ф.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арифулловой Ф.Н. страховое возмещение в размере 77153 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2514 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.