Дело № 2-4446/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Головко А. А. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Головко А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе опоры № 55 «Президентского» моста через р. Волгу в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилей МАЗ 437040, регистрационный знак №, под управлением Тазетдинова Р. А., и ГАЗ-3302, регистрационный знак №, под управлением Давронова Д. М. Виновником ДТП признан водитель Тазетдинов Р. А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 34423 руб. 10 коп.

По заказу истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца. Согласно отчетам №№ № от 20.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 70 991 руб. 60 коп., величина УТС автомобиля истца составила 13570 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4944 руб. (3090 руб. + 1854 руб.)

Окончательно Головко А. А. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36568 руб. 36 коп., УТС автомобиля в размере 11470 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4944 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1852 руб. 47 коп.

Истец Головко А. А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенный истцом размер материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Указал, что в соответствии со страховыми актами истцу выплачено страховое возмещение в размере 21556 руб. 95 коп. и 12866 руб. 07 коп. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Владельцу автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак №, выплачено страховое возмещение в размере 4895 руб. 33 коп.

Третьи лица Тазетдинов Р. А., Давронов Д. М., Чернов А. П. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица Тазетдинова Р. А. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло в условиях тумана. Тазетдинов Р. А. двигался по «Президентскому» мосту через р. Волгу. Неожиданно, он увидел, что впереди остановились автомобили. Тазетдинов Р. А. применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения. Автомобиль МАЗ под управлением Тазетдинова Р. А. совершил наезд на автомобиль ГАЗ, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем истца.

Представитель Тазетдинова Р. А. не оспаривал вину своего доверителя в совершенном ДТП.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Головко А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак Н 670 АХ 73.

Из материала ГИБДД следует, что 05.05.2011 в районе опоры № 55 «Президентского» моста через р. Волгу в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Тазетдинов Р. А., управляя автомобилем МАЗ 437040, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак №, принадлежащий Чернову А. П., под управлением Давронова Д. М, который после столкновения совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан водитель Тазетдинов Р. А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании виновность Тазетдинова Р. А. в совершенном ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП, случившееся 05.05.2011, страховым случаем, согласно страховым актам №№ № истцу выплачено страховое возмещение в размере 21556 руб. 95 коп. и 12866 руб. 07 коп. Согласно страховому акту № № Чернову А. П. выплачено страховое возмещение в размере 4895 руб. 33 коп.

По заказу истца ООО «Уралец» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца. Согласно отчетам №№ № от 20.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 70 991 руб. 60 коп., величина УТС автомобиля истца составила 13570 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4944 руб. (3090 руб. + 1854 руб.).

Согласно оценке истца невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 36658 руб. 58 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 36568 руб. 36 коп., УТС автомобиля в размере 11 470 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 4944 руб.

Уменьшенные истцом исковые требования лицами, участвующими в деле в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 52982 руб. 36 коп. (36568 руб. 36 коп. + 11470 руб. + 4944 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1853 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1789 руб. 47 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Головко А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Головко А.А. материальный ущерб в размере 52982 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1789 руб. 47 коп., а всего денежные средства в сумме 58771 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко