о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-3778/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Лисицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Бубнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 17.04.2011 года около дома №<адрес> принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю «Мазда-6» Гос.№ неустановленными лицами были причинены механические повреждения. После их обнаружения на место были вызваны сотрудники милиции и оформлены все необходимые в такой ситуации документы. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании «ВСК» по полису добровольного страхования КАСКО. В связи с чем, он обратился в страховую компанию, предоставил все документы и сам автомобиль для проведения его осмотра. Автомобиль приобретен в кредит через НБ «Траст», в залоге которого она находится в настоящее время, о чем было сообщено в страховую компанию, с просьбой перечислить страховую выплату в счет погашения кредита. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена. Свой отказ ОАО «ВСК» мотивирует направлением на ремонт автомобиля на СТО, с которой у страховой компании заключен договор на обслуживание. Данный вариант истца не устраивает, так как он покупал новый автомобиль, он находится на гарантии. Понуждение страховой компанией к ремонту автомобиля считает незаконным. Согласно отчету № от 29.04.2011г., составленного ИП Михайловым, стоимость восстановительного ремонта составляет 285743руб., согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 45124рубля. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 4700руб. и 3200руб. соответственно. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в счет страховой выплаты 339004 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы по госпошлине в сумме 6591 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» не оспаривает. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил обязать его возвратить страховщику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене.

Представитель 3 лица ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истец Бубнов А.Н является собственником автомобиля «Мазда-6» Гос.№ , 2010 года выпуска.

Между ОАО «ВСК» и Бубновым А.Н был заключен договор страхования в отношении автомашины «Мазда-6» Гос.№ . Срок действия договора страхования с 09.03.11 г. по 08.03.11 года. Страховая сумма по договору 928000 руб.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ года около дома №<адрес> принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю «Мазда-6» Гос.№ неустановленными лицами были причинены механические повреждения.

После их обнаружения на место были вызваны сотрудники милиции и оформлены все необходимые в такой ситуации документы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.11 г.

До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 231050 руб. 00 коп., величина УТС – 56700 руб.00 коп.

Также эксперт указал, что при непосредственном осмотре автомобиля специалистами ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» (акт осмотра №11 от 30.06.2011г.), анализе административного материала, фотоматериалов, установлено, что повреждения автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак , указанные в вышеуказанном акте осмотра, могут соответствовать обстоятельствам происшествия от 17.04.2011г.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств в опровержение выводов, указанным в данном заключении, сторонами суду не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет: 287750 руб. 00 коп. = 231050 руб. 00 коп.+56700 руб.00 коп.

Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.

Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме до настоящего времени, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Бубнова А.Н. подлежат частичному удовлетворению, на сумму 287750 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов истца по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 7900 руб. Расходы истца документально подтверждены договорами и квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5748 руб. 01коп. (6591 руб. х 87,21%), расходы на оформление доверенности в сумме 523 руб.26 коп. (600 руб. х 87,21%).

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Военно-страховая компания» принято решение об изменении наименования юридического лица на Страховое открытое акционерное общество «ВСК», взыскание в пользу истца следует производить с СОАО «ВСК».

Поскольку расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не уплачены, принимая во внимание ходатайство эксперта, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с обеих сторон в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» следующим образом: с истца – 639,50 руб., с ответчика – 4360,50 руб. (в размере 84,61% от заявленных исковых требований).

В силу положений п. 7.7.10 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, на истца следует возложит обязанность возвратить страховщику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бубнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Бубнова А.В. страховое возмещение в сумме 287750 руб. 00 коп., убытки в сумме 7900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 5748 руб. 01коп., расходы на оформление доверенности в сумме 523 руб.26 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 4360 руб.50 коп.

Взыскать с Бубнова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 639 руб.50 коп.

Обязать Бубнова А.В. после получения суммы страхового возмещения возвратить Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» поврежденные детали автомобиля «Мазда-6» гос.№ , подлежащие замене, а именно: фонарь задний правый внешний, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний левый внешний, фонарь задний левый внутренний, фара левая, фара правая, уплотнитель шахты отпускного стекла задний левый, молдинг стекла заднего левого верхнего.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья З.А. Тютькина