Дело № 2-3882/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Бочениной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борисов Д.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что Борисову Д.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRI, г/н К №, 2008 года выпуска. 05.12.2010г. в 20 ч. 00 мин. на проспекте Тюленева,28 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фролов А.А., управляя а/м TOYOTA COROLLA г/н № не справился с управлением и совершил столкновение с а/м истца, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ВВВ № №. Также в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность собственника ТС под управлением виновного водителя по добровольному виду страхования, полис ДСАГО серии 1021 № № от 09.10.20Юг, страховая сумма 1 000 000 руб. По факту наступления страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. в рамках действия полиса ОСАГО. 21.04.11 г. Борисов Д.Ю. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгострах» о выплате страхового возмещения по ДОСАГО. До настоящего момента ни выплаты, ни отказа от страховой компании заявителю не поступало. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету № 30 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 484 672,53 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 575 руб. и экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости, которая составила 38 640,00 руб., за составление отчета № 0122/10 истцом было уплачено 1 545 руб. Кроме того, Борисовым Д.Ю. были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы с приглашением на смотр поврежденного ТС, на сумму 313,92 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано возместить сумму материального ущерба в размере 407 746,45 руб. (484 672,53 руб. + 2575 руб. + 38 640 руб. + 1545 руб. + 313,92 руб. -120000 руб.)
Просил взыскать с ответчика: 364 672,53 руб. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта ТС; 38 640,00 руб. в счет УТС; 4 120,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 313,92 руб. в счет почтовых расходов; 640 руб. в счет нотариальных услуг; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 8 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 7 277,46 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Фролова О.С., Сафиуллова Р.З.
Истец Борисов Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Разина Т.Ю. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика: 341 672,53 руб. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта ТС; 38 640,00 руб. в счет УТС; 1 545,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 313,92 руб. в счет почтовых расходов; 640 руб. в счет нотариальных услуг; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 8 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика по доверенности – Лукашевич С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. заседании исковые требования не признала, указав, что размер материального ущерба ими не оспаривается, до настоящего времени страховая выплата не произведена, видимо по причине непредставления спорного транспортного средства на осмотр. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролова О.С., Сафиуллова Р.З., Фролов А.А. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности ТС марки TOYOTA Cаmry, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно справки о ДТП, 05 декабря 2012 года в 20.00 час. на <адрес> по вине Фролова А.А. произошло ДТП, а именно Фролов А.А., управляя автомашиной марки TOYOTA Corolla, госномер №, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца. Таким образом, виновником ДТП является водитель Фролов А.А. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.
Согласно отчета ООО «Симбирск-ВИТА» от 27 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 484 672 руб. 53 коп. Величина утраты товарной стоимости – 38 640 руб.
За подготовку отчетов и проведение исследования истец оплатил 1 545 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истец понес расходы на оправку телеграмм-извещений на осмотр спорного автомобиля в сумме 313 руб. 92 коп.
Сторонами приведенные заключения не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщиков, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).
Ответственность виновника ДТП от 28 марта 2011 г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями представленными представителем ООО «Росгосстрах» и им не оспаривалось. Страховая сумма по договору добровольного страхования установлена 1 000 000 руб.
ДТП от 05 декабря 2010 г. произошло в период действия указанных договоров страхования, следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в пределах страховой суммы по договорам.
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 120 руб. Не выплаченным осталось страховое возмещение в размере 405 171 руб. 45 коп. (484 672 руб. 53 коп. + 38 640 руб. + 1 545 руб. + 313 руб. 92 коп. – 120 000 руб.).
Решая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания возмещения утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты в сумме 405 171 руб. 45 коп. (484 672 руб. 53 коп. + 38 640 руб. + 1 545 руб. + 313 руб. 92 коп. – 120 000 руб.). При этом расходы на досудебную оценку ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, а представителем истца их размер снижен в части стоимости ремонтно-восстановительных работ до 341 672 руб. 53 коп. руб., и обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 382 171 руб. 45 коп. (341 672 руб. 53 коп. + 38 640 руб. + 1 545 руб. + 313 руб. 92 коп.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 021 руб. 71 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в сумме 640 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисова Д.Ю. страховое возмещение в сумме 382 171 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 021 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 640 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.В. Богомолов