ДЕЛО№2-4662/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Лисицкой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, гос. знак №,2010 года выпуска. 20.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ГС -ТС10/061273. По данному договору застраховано транспортное средство Renault Logan, гос. знак №, по рискам «Повреждение», «Хищение» на срок с 20.12.2010г. по 19.12.2011г. В период с 17 час. 30 мин. 02.03.2011г. по 09 час. 30 мин. 03.03.2011г. в районе дома № <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца и скрылся с места происшествия. 02.03.2011г. в 17 часов Хайруллин А.Р. припарковал свой автомобиль около дома № <адрес> и ушел. 03.03.2011г. в 09 час. 30 мин. Хайруллин А.Р. вернулся и обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. 03.03.2011г. Хайруллин А.Р. обратился в ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области. 03.05.2011г. после проведения административного расследования, по результатам которого автомобиль и водителя, скрывшегося с места ДТП, установить не удалось, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В установленном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. Однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено. Для определения величины ущерба истец провел независимую экспертизу в ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер». Согласно Отчету № 496 от 08.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 55 948,28 руб. Также была посчитана утрата товарной стоимости ТС. Согласно Отчету № 495 от 07.04.2011г. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 9 385 руб. Стоимость услуг эксперта за отчеты составила 4 000 руб. При обращении в суд истец понес дополнительные расходы на составление нотариальной доверенности на представителя - 600 руб., расходы на оплату услуг ОАО «ВолгаТелеком» по отправке телеграммы - 223,46 руб., расходы на оплату юридических услуг - 6 000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 2 286,70 руб. Просил суд взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 55948 руб. 28 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 9385 руб. 00 коп., pacxoды на оплату услуг эксперта - 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса- 600 руб., расходы на оплату услуг ОАО «ВолгаТелеком» по отправке телеграммы в сумме 223 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг - 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 руб. 70 коп.
Истец Хайруллин А.Р. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Лукьяновой Ю.В.
Представитель истца Лукьянова Ю.В. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ОАО «Банк Открытие» является выгодоприобретателем по договору только в случае полной гибели автомобиля.
Представитель ответчика Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Представитель 3 лица ОАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал №3564 от 03.03.11 г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Renault Logan, гос. знак №,2010 года выпуска.
В период с 17 час. 30 мин. 02.03.2011г. по 09 час. 30 мин. 03.03.2011г. в районе дома № <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца и скрылся с места происшествия. 02.03.2011г. в 17 часов Хайруллин А.Р. припарковал свой автомобиль около дома № 5 в пер. Молочный и ушел. 03.03.2011г. в 09 час. 30 мин. Хайруллин А.Р. вернулся и обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. 03.03.2011г. Хайруллин А.Р. обратился в ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области. 03.05.2011г. после проведения административного расследования, по результатам которого автомобиль и водителя, скрывшегося с места ДТП, установить не удалось, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ГС -№. По данному договору застраховано транспортное средство Renault Logan, гос. знак №, по рискам «Повреждение», «Хищение» на срок с 20.12.2010г. по 19.12.2011г. Страховая сумма по договору 452000 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с 20.12.10 г. по 19.12.11 г. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Банк Открытие» (в случае полной гибели автомобиля).
По факту повреждения автомобиля в ДТП от 02.03.11 г. истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «Гута Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования № ГС -ТС10/061273 от 20.12.10 г., Правил страхования транспортных средств, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков АВТОКАСКО.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Согласно Отчету ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер» № 496 от 08.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 55948,28 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 9385 руб. Стоимость услуг эксперта за отчеты составила 4000 руб.
У суда не имеется оснований не доверять отчетам ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер», ответчиком иного не представлено.
Общая сумма материального ущерба (55948,28 руб.+9385 руб.+ 4000 руб. =69333 руб. 28 коп.) находится в пределах страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ответчиком в пользу истца.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69333 руб. 28 коп., в соответствии с выводами ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер».
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на отправку телеграмм для вызова ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства – 223 руб.46 коп. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 2286 руб. 70 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 5000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллина А.Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Хайруллина А.Р. страховое возмещение в размере 69333 руб. 28 коп, расходы по госпошлине в сумме 2286 руб. 70 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы на отправку телеграмм 223 руб.46 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина