Дело № 2-4314/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе: судьи Богомолова С.В., при секретаре Бочениной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, установил: Семенов А.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Стройсервис». В обоснование иска указал, что обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым А.Г. было приобретено помещение, назначение нежилое общей площадью 163,1 кв.м. этаж цокольный, номер на поэтажном плане: 11-19,по адресу: <адрес>, переулок <адрес> № кадастровый номер :73:24:010301:14:0143920002:101100-101900. Данное нежилое помещение было приобретено у Дмитриева П.А., от имени которого по доверенности действовал Марков С.Д.. Данное нежилое помещение было построено (подрядчиком и заказчиком являлось ООО «Стройсервис»). Право собственности Семенова А.Г. на данное нежилое помещение было зарегистрировано 10.11.2009 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2009 сделана запись о регистрации №. В апреле 2011 года данное нежилое помещение было «затоплено». 14.04.2011 Семенов А.Г. обратился с заявлением в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о проведении строительно-технической экспертизы. Эксперту было поставлено несколько вопросов одним из которых было: определить причину затопления помещения, распложенного в цокольном этаже задания по адресу: г<адрес>. Заключением эксперта № от 22.04.2011 года было установлено следующее: учитывая места дислокации и характер повреждений исследуемых помещений, причиной затопления нежилых помещений расположенных в цокольном этаже здания по <адрес>, <адрес> является проникновение поверхностных или грунтовых вод через конструкции стен и пола, вследствие их переувлажнения и насыщения влагой. На участках, расположенных в низине или при высоком уровне грунтовых вод, возникает необходимость отвода подземных и поверхностных вод с помощью временных или постоянных устройств, регламентированных разделом «Водопонижение, организация поверхностного стока и водоотвод» СНиПЗ.02.01-87. Как правило, для этого ограничиваются устройством на территории участка или вокруг построек дренажей. При отводе подземных и поверхностных вод исключается подтопление сооружений, образование оползней, размыв грунта оснований фундаментов, заболачивание местности. Так же в экспертном заключении указано, что для предотвращения в дальнейшем затопления помещений необходимо устранить причины затопления. В случае если причины не будут устранены производить ремонтные работы в помещениях нецелесообразно, так как затопление помещений будет происходить вновь. Так как при строительстве здания были нарушены нормы СНИП. Просит обязать ООО «Стройсервис» за свой счет и своими средствами устранить недостатки, допущенные при строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истца Саховская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что спорное помещение приобреталось истцом не для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время помещение не используется. Считает, что данный спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку истец является собственником помещения как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Представитель ответчика по доверенности Коротких И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Сторонами рассматриваемого спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель (Семенов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Заключение и исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны исковые требования, связано с осуществлением Семеновым А.Г. предпринимательской деятельности. По указанному договору истцом было приобретено нежилое помещение, используемое им под офис. В настоящее время индивидуальный предприниматель Семенов А.Г. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств в сумме 245276 рублей за ремонтно-восстановительные работы офиса 2 <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также упущенной выгоды в размере 782 215 рублей. В исковом заявлении в Арбитражный суд изложены те же обстоятельства, что явились основанием для обращения в районный суд с рассматриваемым иском. Просит производство по делу прекратить. Представитель ответчика – директор ООО «Стройсервис» Марков С.Д. также исковые требования не признал и просил производство по делу прекратить. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производств по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Из материалов дела усматривается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не оспаривается представителем истца. Истцу на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение, которое им используется для осуществления экономической деятельности, что подтверждается копией договора аренды от 11 ноября 2009 года, копией искового заявления ИП Семенова А.Г., поданного в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором он просит взыскать с ответчика ущерб и упущенную выгоду в связи с невозможностью использования спорного помещения из-за недостатков, допущенных при строительстве здания. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду, поскольку возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением экономической деятельности. Тот факт, что право собственности за истцом зарегистрировано как за физическим лицом, не исключает подведомственность данного спора Арбитражному суду. Указанное нежилое помещение не используется истцом для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с экономической деятельностью, а используется именно для извлечения прибыли. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Семенова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве дома - прекратить. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: С.В. Богомолов.