Дело № 2-4256/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянкина А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смолянкин А.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что Смолянкин А.Г. является собственником а/м TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № января 2011 года на 1-м км. автодороги <адрес> водитель указанного автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на снежный отвал. По факту вышеуказанного ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал. Между Смолянкиным А.Г. и Ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №№ от 02.12.2010). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту данного ДТП истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением, № от 30.05.2011 подготовленным И.П. Земсковым А.В. размер восстановительного ремонта без учета износа составил 286 189 рубля 30 копеек. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. 17.05.2011 истцу выплачено лишь 194 268,19 рублей. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг эвакуатора в размере 3000 рублей; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 3000 рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 3 107 рублей 63 коп.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 91921 руб. 11 коп. в счет невозмещенной стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового заявления, представительство интересов в суде в общей сумме, в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Смолянкин А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель – Залюков И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просит взыскать с ответчика в пользу истца 61921 руб. 11 коп. в счет невозмещенной стоимости восстановительного ремонта, 8000 руб. стоимость юридических услуг, 3000 руб. расходы на оплату эвакуатора, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика по доверенности – Сиразетдинова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Также указала, что размер стоимости восстановительного ремонта, с учетом уточненных исковых требований, они не оспаривают.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Смолянкину А.Г.

Согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. на 1 км. автодороги р.п. Чердаклы – <адрес> истец, управляя указанным автомобилем, в условиях гололеда не справился с управлением и совершил наезд на снежный отвал. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины Тойота Camry, государственный регистрационный знак №. Автомашина застрахована по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма 830000 руб., система возмещения – новое за старое, франшиза не установлена.

Согласно заключения №, подготовленного ИП Земсковым А.В., стоимость восстановительного ремонта составила 286189 руб. 30 коп. без учета износа.

Представитель ответчика не оспаривал представленное заключение, каких-либо иных заключений не представил, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленному истцом отчету, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Истцу было выплачено страховое возмещении в размере 194268 руб. 19 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размер ответчиком не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих страховую выплату не имеется, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 91921 руб. 11 коп., с учетом ранее выплаченной суммы 194268 руб. 19 коп.

Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата стоимость восстановительного ремонта в размере 61921 руб. 11 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на автоэвакуатор с места ДТП, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца в связи с повреждением автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолянкина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Смолянкина А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61921 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2147 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья: С.В. Богомолов.