Дело №2-4166/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючко Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец Крючко Д.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, госзнак № ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 22.00 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Тишкина Д.А., который был признан виновным в ДТП за нарушение п.13.9 ПДД РФ. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО. В связи с чем истец обратился к ответчику с документами о наступлении страхового случая и выплате суммы ущерба. Однако ответчик выплаты не произвел. Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 168 419 руб. За оценку истец уплатил 2000 руб. Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, заключение об оценке причиненного ущерба, представленное в дело истцом, не оспаривал. Также просил уменьшить размер расходов за услуги представителя. Третьи лица Тишкин Д.А., Лютый А.Э., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Тишкин Д.А., управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине истца, двигавшейся по главной дороге. Виновным в данном ДТП был признан водитель Тишкин Д.А. Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Тишкина Д.А. никем по делу не оспаривалась. Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Поскольку водитель Тишкин Д.А. при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине истца, двигавшейся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, то, соответственно, он и является виновником данного ДТП. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплаты не произвел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2011г. ДТП, виновность в ДТП водителя Тишкина Д.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными. При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 168 419 руб. 68 коп. За оценку ущерба истец уплатил 2000 руб. Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу. В связи с этим, учитывая вышеприведенные положения законодательства о лимите ответственности страховой компании по полису ОСАГО, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2011г., в размере 120 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб., а также расходы по оформлению доверенности 600 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также участие представителя истца при рассмотрении, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 6 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крючко Д.О. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крючко Д.О. сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 600 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова