Дело №2-4085/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Шаляпин Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 55 094,13 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Истец является владельцем автомобиля ToyotaCorolla, госзнак № ДД.ММ.ГГГГ.2011г. в районе <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно, водитель Шемякина С.И., управляя автомобилем истца, не справилась с управлением и совершила наезд на автомашину Нисан <данные изъяты>, принадлежащую Касимову М.И. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.2010г. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, страховая сумма 500 000 руб., без учета износа, без франшизы. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Однако ответчик, признав случай страховым, произвел выплату суммы ущерба только в размере 74 605,87 руб. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 129 007 руб. За оценку истец уплатил 2000 руб. Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения не в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил следующее. При заключении договора страхования истец уплатил страховую премию только 50%. Однако ДД.ММ.ГГГГ.2011г. истец доплатил вторую часть страховой премии в размере 17 650 руб. Данный договор заключался истцом на условиях полного имущественного страхования, в связи с чем условия Правил страхования о применении к страховой выплате коэффициента пропорциональности является необоснованным. До этого страхового случая у истца уже были другие страховые события, по которым ответчик производил выплаты. Однако размер страховой суммы не должен уменьшаться, поскольку условие об агрегатной страховой сумме между сторонами не установлены. Стоимость одного нормо-часа ремонтных работ должна применяться как на гарантийные автомашины иностранного производства, поскольку автомобиль истца до настоящего времени состоит на гарантии в <данные изъяты> что подтверждается сервисной книжкой. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и произвела истцу выплату суммы ущерба в размере 74 605,87 руб. с учетом применения коэффициента пропорциональности, несмотря на то, что истец действительно заключил договор полного имущественного страховая. Однако условие об агрегатной страховой сумме предполагает применение данного коэффициента (п.7.9 Правил страхования). Кроме того, полагают, что при оценке ущерба стоимость одного нормо-часа ремонтных работ должна применяться в размере 900 руб., т.е. как на негарантийные автомашины иностранного производства, т.к. ставят под сомнение наличие у автомобиля истца гарантии. Третьи лица Касимов М.И., ОАО «ЖАСО», Шаляпина С.И., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по риску АВТОКАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2011г., страховая сумма 500 000 руб., агрегатная, франшиза не установлена (с учетом заключенного дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ.2011г. в 08.20 в районе <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно, водитель Шемякина С.И., управляя автомобилем истца, не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящей автомашиной Нисан <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Касимова М.И. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 74 605,87 руб. Суд полагает, что исковые требования Шаляпина Д.И. подлежат удовлетворению частично на основании следующего. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае. Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено. Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2011г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела. Согласно п.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе, от риска «Автокаско» - совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Согласно п.4.2.2. указанных Правил «Ущерб» - это совокупность следующих рисков: дорожно-транспортное происшествие, пожар, повреждение отскочившим или упавшим предметом, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, действия животных. Страховым случаем, в силу п.1.5.11 Правил страхования, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховика произвести страховую выплату. Таким образом, заявленный истцом в настоящем иске случай является страховым в соответствии с вышеприведенными положениями Правил страхования. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение по указанному случаю. При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Ответчик в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки. Так, согласно оценке специалистов ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС истца в результате ДТП составляет 129 007 руб. Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 2000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также частичную выплату ответчиком истцу страхового возмещения в размере 74 605,87 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 401,13 руб. В остальной части исковых требований истца к ответчику следует отказать. Доводы ответчика о необходимости применения стоимости 1-го нормо-часа к ремонтным работам автомобиля истца в размере 900 руб. (негарантийные иномарки), суд считает несостоятельным, поскольку автомобиль истца на момент ДТП состоял на гарантии у официального дилера автомобиля марки «Toyota» - ООО <данные изъяты> что подтверждается подлинником сервисной книжки и сообщением ООО <данные изъяты> Опровергающих данный факт доказательств ответчик суду до вынесения решения по существу не представил. С доводами ответчика о применении к страховому возмещению коэффициента пропорциональности, с учетом установления договором страхования агрегатной страховой суммы, суд также не может согласиться. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 10 закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (ст. 947 ГК РФ). Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ). В обоснование своей позиции об уменьшении страхового возмещения на коэффициент пропорциональности ответчик ссылается на положения п. 7.6 и п.7.9 Правил страхования средств наземного транспорта. Так, согласно п.7.6 Правил страхования, договором страхования страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). При таком условии страховщик при наступлении события, признанного страховым случаем, выплачивает страховую выплату в размере определенном согласно следующей формуле: СВ = РУ х Кпр (где, СВ - размер страховой выплаты, РУ - размер ущерба, Кпр - коэффициент пропорциональности (страховая сумма : страховая стоимость). Пунктом 7.9. указанных Правил также предусмотрено, что при заключении договора страхования, по соглашению сторон, страховая сумма может быть определена как «агрегатная страховая сумма» или «неагрегатная страховая сумма». Агрегатная (уменьшаемая) страховая сумма - страховая сумма уменьшается после выплаты страхового возмещения на сумму страховой выплаты. Между тем, в договоре добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, не содержится условий о неполном имущественном страховании транспортного средства истца (страховая сумма равна стоимости транспортного средства), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, который подтвердил, что с истцом заключен договор о полном имущественном страховании. Однако условие об агрегатной страховой сумме прямо предусмотрено договором (стоит «галочка» в соответствующей графе полиса). Из буквального толкования п. 7.9. Правил следует, что осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения влечёт уменьшение установленной договором страховой суммы на сумму произведённой выплаты. Так, действительно, до страхового случая, который рассматривается в настоящем гражданском деле, истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения еще по двум случаям. Однако при вычете общей суммы выплат по данным страховым случаям, размера страховой суммы, установленной договором страхования в размере 500000 руб. для полного возмещения ущерба по настоящему страховому случая достаточно. Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера страховой выплаты истцу по данному страховому случаю. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, Правил страхования приходит к выводу о том, что произведенные страховщиком выплаты уменьшают страховую сумму, однако в пределах остатка страховой суммы страховщик обязан возместить ущерб, при этом оснований для пропорционального уменьшения размера причинённого ущерба не имеется. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 5000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,10 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаляпина Д.И. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шаляпина Д.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 56 401 руб. 13 коп., расходы за оказание услуг представителя - 5 000руб., государственную пошлину - 1 873 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Шаляпина Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова