Дело №2-4250/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кочине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксонов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Саксонов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 124 587,20 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, госзнак №. ДД.ММ.ГГГГ2011г. на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца (наезд на препятствие). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Однако ответчик выплатил истцу ущерб в размере 104 000 руб. Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба и согласно оценке специалистов стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 228 587,20 руб. За оценку истец уплатил 2000 руб. Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта ТС в размере 89 587,20 руб., расходы по оценке 2000 руб., судебные расходы. Судом принято к производству уменьшение размера исковых требований. В обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал заявленный истцом размер ущерба с учетом уменьшения размера исковых требований. Также просил уменьшить размер расходов за услуги представителя. Третье лицо Еремеев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2010г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госзнак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2011г., страховая сумма 799 800 руб., выгодоприобретателем является сам страхователь, выплата страхового возмещения по Варианту «Б» (с износом). ДД.ММ.ГГГГ.2011г. в 17.05 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца (наезд на препятствие). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 104 785,07 руб. Суд полагает, что исковые требования Саксонова В.И. подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истице страхового возмещения в рассматриваемом случае. Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено. Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2011г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по данному страховому случаю. При определении суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом размер ущерба с учетом уменьшения размера исковых требований, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки. Так, согласно оценки специалистов ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 228 587,20 руб. с учетом износа. Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 2000 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91 587 руб. 20 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 5 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687,04 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саксонов В.И. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саксонов В.И. сумму страхового возмещения в размере 91 587 руб. 20 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину - 2 687 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска. Судья И.И.Петрова