Дело №2-4139/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавахии А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Джавахия А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 56360,45 руб., расходов по оценке ущерба 6000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford <данные изъяты> госзнак № ДД.ММ.ГГГГ2011г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Кудрина В.В. (собственник Иванов А.В.), который и был признан виновным в данном ДТП за нарушение п.13.11 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК». В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обратилась к ответчику с документами и заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истице сумму ущерба в размере 57639,55 руб. Однако полный размер причиненного истцу ущерба по оценке, организованной истицей, составляет сумму 169523,51 руб. с учетом износа. За составление оценки ущерба истица уплатила сумму 6000 руб. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выплатил истице сумму ущерба, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленный истцом размер ущерба к страховой компании не оспаривает. Третьи лица ОАО «Рострах», Глухов В.А., Иванов А.В., Кудрин В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2011г. в 21.10 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кудрин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> (собственник Иванов А.В.), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истицы, под управлением водителя Глухова В.А., приближающуюся справа. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Кудрин В.В., который нарушил п.13.11 ПДД РФ. Суд принимает факт совершения ДТП при вышеуказанных обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами по факту ДТП (объяснения водителей, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела. Согласно п.13.12 ПДД РВ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Поскольку водитель Кудрин В.В. нарушил указанный пункт Правил, то, соответственно, он и является виновником данного ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке ответчиком не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истицы, а также факт причинения автомобилю истицы материального ущерба, виновность водителя Кудрина В.В., суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения обоснованными. При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиком и третьим лицом Кудриным В.В. в установленном порядке не оспаривался, суд принимает за основу представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, принимая во внимание установленный законом лимит ответственности страховой компании в сумме 120000 руб., а также частичную выплату ответчиком суммы ущерба в размере 57639,55 руб., в пользу истицы подлежит взысканию стоимость страховой выплаты в размере 62360,45 руб. В состав страховой выплаты суд также включает и расходы истца по оценке ущерба в размере 6000 руб., подтвержденные документально. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2070,81 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Джавахии А.А удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Джавахии А.А. страховую выплату в размере 62 360 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины 2 070 руб. 81 коп., расходы за услуги представителя в размере 5 500 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова