Дело №2-4341/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миназетдинова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Миназетдинов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 98322,51 руб., расходов по оценке ущерба 3193 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истец является владельцем автомобиля <данные изъяты>», госзнак № ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 17.45 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя Решетова А.Н. Виновным в данном ДТП признали истца. Поскольку транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ2011г. в ООО СК «Капитал-Резерв» по рискам «Угон, Ущерб», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истец также самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость устранения дефектов ТС составляет 56722,51 руб., величина УТС – 41600 руб. За оценку истец уплатил 3193 руб. ДД.ММ.ГГГГ.2011г. истцом от ответчика был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения по данному случаю, который был мотивирован тем, что срок действия договора страхования начинается с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2011г., а страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в 17.45 часов. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку договор страхования был заключен и подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ2011г., страховая премия истцом ответчику была оплачена также в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ2011г. Согласно ст.957 ГК РФ, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии. На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем вынужден был понести судебные расходы. В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Елфимову С.Д. Представитель истца Елфимов С.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил следующее. Перед оформлением полиса страхования ДД.ММ.ГГГГ2011г. истец писал в страховой компании письменное заявление о заключении договора страхования, в котором он указал все необходимые данные о себе и принадлежащем ему транспортном средстве. Истец полагал, что застраховал свой автомобиль сразу с момента оформления полиса и внесения им страховой премии. В данном заявлении срок страхования он не указывал, также не обратил внимание и на п.16 полиса страхования, где указан срок страхования. Представитель ответчика Залюков И.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ2011г. между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу ТС, истец уплатил полностью страховую премию. Однако перед оформлением полиса страхования никакого заявления истцом не оформлялось, договор страхования был заключен с истцом по его устному заявлению, что не противоречит закону. В подписанном истцом полисе страхования в п.16 четко указан срок страхования, а именно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2011г., что истец не мог не видеть при его подписании. Также пояснил, что не оспаривает заявленный размер стоимости восстановительного ремонта ТС, однако не согласен с размером УТС. Кроме того, выплата величины УТС не предусмотрена договором страхования и Правилами. Третьи лица Решетов А.Н., ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>», 2011г.выпуска, госзнак №, по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 1036000 руб., неагрегатная, без учета износа. Страховая премия в размере 37050 руб. была уплачена истцом при подписании договора страхования, что подтверждается квитанцией № серии ААА и не оспаривалось ответчиком. Также при заключении договора страхования представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 16.40 часов. В пункте 16 договора (полиса) страхования указано, что срок страхования транспортного средства истца составляет 12 месяцев с 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ 2011г. по 24ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 2012г. ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в 19 часов 10 минут у <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца. По мнению суда, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 957 ГК РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2). Как было указано выше, в пункте 16 договора (полиса) страхования, подписанного истцом, указано, что срок страхования транспортного средства истца составляет 12 месяцев с 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ 2011г. по 24ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 2012г. Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца произошло ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в 19 часов 10 минут, т.е. до начала действия договора страхования. Поскольку по смыслу пункта 2 статьи 957 ГК РФ обязательства из договора страхования возникают не тогда, когда он заключен, а когда начинается его действие, и в рассматриваемом случае стороны договора страхования не поставили срок вступления договора в силу в зависимость от уплаты страховой премии, а указали в полисе конкретное время и дату вступления договора страхования в силу, следовательно, с учетом указанных условий договора у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с ДТП, имевшего место ранее начала действия полиса. К доводам представителя истца о том, что истец при подписании договора (полиса) страхования не обратил внимание на данные положения пункта 16 полиса, суд относится критически, поскольку истец, являясь дееспособным лицом, перед заключением договора должен был проявить внимательность. необходимую осмотрительность и прочитать все условия заключаемого им договора, в том числе, и Правила страхования. На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковые требования Миназетдинова И.Р. к ответчику ООО СК «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения без удовлетворения. Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то, соответственно, на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов истца по оплате госпошлины и услуг представителя. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Миназетдинова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска. Судья И.И.Петрова