Дело №2-4519/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Яковлева Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 61496,30 руб., расходов по оценке ущерба 3200 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> госзнак №. ДД.ММ.ГГГГ2011г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля, под управлением водителя Васильева А.А., который и был признан виновным в данном ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с причинением автомобилю истицы механических повреждений в результате ДТП, она обратилась к ответчику, который выплатил ей сумму ущерба в размере 32 708 руб. Однако полный размер причиненного истцу ущерба составляет сумму 94204,30 руб. с учетом износа. За составление оценки ущерба истица уплатила сумму 3200 руб. В связи с выплатой ответчиком не полной суммы ущерба, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истица в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 53496,30 руб., расходы по оценке 3200 руб., судебные расходы. В обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенный размер исковых требований и пояснения истицы. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявленный истцом размер ущерба, с учетом уменьшения суммы иска в ходе рассмотрения дела, не оспаривает. Третье лицо Васильев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> которым он управлял в момент ДТП, принадлежит его брату Васильеву А.А., свою вину в ДТП не оспаривал. Третье лицо Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. Выслушав истицу, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2011г. в 16.50 часов на <адрес> автодороги Казань-Ульяновск произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ВАЗ <данные изъяты>, госзнак №, Васильев А.А., совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной истицы, находящейся под ее управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Васильев А.А. за нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которых: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Суд принимает факт совершения ДТП при вышеуказанных обстоятельствах установленным пояснениями истца, третьего лица Васильева А.А., исследованными материалами по факту ДТП (объяснения водителей, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке ответчиком не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт причинения автомобилю истца материального ущерба, виновность водителя Васильева А.А., суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения обоснованными. При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиком в установленном порядке не оспаривался, суд принимает за основу представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. Таким образом, принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований в части суммы восстановительного ремонта до 53496,30руб., в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в указанном размере. В состав страховой выплаты суд также включает и расходы истца по оценке ущерба в размере 3200 руб., подтвержденные документально. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56696,30 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1884,08 руб. и расходы по оформлению доверенности 600 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яковлевой Ю.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яковлевой Ю.В. сумму страховой выплаты в размере 56 696 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины 1 884 руб. 08 коп., расходы за услуги представителя 4000 руб., расходы за оформление доверенности 600 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова