Дело №2-4083/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаков Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Мамаков Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 90 389,41 руб., величины УТС - 18 200 руб., расходов по оценке ущерба 4700 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHILANCER, госзнак № транзит. ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 22.20 часов произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> госзнак № под управлением водителя Спиридонова А.В., который и был признан виновным в данном ДТП за нарушение п.13.11 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», а по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истился обратилась в ЗАО «МАКС», которая выплатила ему сумму ущерба в размере 112 237,09 руб. Однако полный размер причиненного истцу ущерба составляет сумму 210 289,41 руб. с учетом износа согласно организованной истцом самостоятельно оценки ущерба, величина УТС составляет - 18200 руб. За составление оценки ущерба истец уплатил сумму 4700 руб. В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представители истца уменьшили размер исковых требований и окончательно просили суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 75 389,41 руб., величину УТС - 18200 руб., расходы по оценке ущерба - 4700 руб., судебные расходы, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявленный истцом размер ущерба, с учетом уменьшения суммы иска представителем истца в ходе рассмотрения дела, не оспаривает. Третьи лица Спиридонов А.В, ЗАО «МАКС», ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 22.20 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Спиридонов А.В., управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> госзнак № выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHILANCER, госзнак № транзит, принадлежащую истцу, и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Спиридонов А.В., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что был подвергнут административному штрафу. Суд принимает факт совершения ДТП при вышеуказанных обстоятельствах установленным пояснениями представителей истца, исследованными материалами по факту ДТП (объяснения водителей, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке ответчиком не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт причинения автомобилю истца материального ущерба, виновность водителя Спиридонова А.В., суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения обоснованными. При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиком в установленном порядке не оспаривался, суд принимает за основу представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. Таким образом, с учетом наличия у виновника ДТП полиса ОСАГО и ДОСАГО, а также принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований в части суммы восстановительного ремонта до 75 389,41руб., в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в указанном размере. Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма величины УТС в размере 18 200 руб., на основании следующего. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению. В состав страховой выплаты суд также включает и расходы истца по оценке ущерба в размере 4700 руб., подтвержденные документально. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 98 289,41 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 013,49 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мамаков Р.А. удовлетворить. Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мамаков Р.А. сумму страховой выплаты в размере 98 289 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины 3 013 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова