Дело №2-4782/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Кечине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкин М.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Таширова О.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Галкин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО СГ «Компаньон» суммы материального ущерба в размере 120000 руб., с Таширевой О.Н. сумму материального ущерба – 12 073 руб. 43 коп., а также судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль FIAT <данные изъяты>, гос.знак № ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 18.00 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением водителя Таширевой О.Н. Виновным в данном ДТП был признан водитель Таширева О.Н. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно отчету об оценке, составленного ИП <данные изъяты> Д.Е., составил 103770,71 руб., величина УТС – 17634,75 руб. За услуги оценщика истец уплатил 6000 руб. Также истец направлял телеграммы на осмотр, стоимость которых 167,96 руб., и воспользовался услугами автоэвакуатора, стоимостью 4500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> водитель которого виновен в ДТП, застрахована в ООО «СГ «Компаньон». В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и понес судебные расходы. В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил следующее. Истец после ДТП был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора, поскольку от полученных механических повреждений его автомобиль не мог самостоятельно двигаться. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, иск не признает, по существу пояснил следующее. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Таширевой О.Н. действительно застрахована в страховой компании по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Истцом ДД.ММ.ГГГГ2011г. был проведен свой осмотр ТС и на основании акта данного осмотра экспертной организацией ООО <данные изъяты> было составлено заключение о стоимости ремонта ТС в размере 77055,81 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчица Таширева О.Н. в судебном заседании частично признала заявленные к ней исковые требования, а именно в части стоимости материального ущерба, не признав заявленные расходы по автоэвакуатору, поскольку автомобиль истца самостоятельно своим ходом покинул место ДТП. Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителя истца, ответчика Таширеву О.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2011г. в 18.05 на <адрес> в г.Ульяновске (перекресток) произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Таширева О.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, госзнак № при повороте на лево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю истца, движущегося во встречном направлении прямо. Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, ответчицы Таширевой О.Н. исследованными материалами по факту ДТП (объяснения водителей, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела. Виновным в данном ДТП была признана ответчица Таширева О.Н. за нарушение п.13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Свою вину Таширева О.Н. в установленном порядке не оспорила как в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, так и в суде. Таким образом, суд считает установленным факт виновности в данном ДТП водителя Таширевой О.Н. Гражданская ответственность владельца автомашины, виновного в ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «СГ «Компаньон». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2011г., составленным специалистом <данные изъяты> Согласно Заключению эксперта, материальный ущерб с учетом износа составляет 103770,71 руб., величина УТС – 17634,75 руб. При определении суммы ущерба, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиками в установленном порядке не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы никем по делу не заявлялось, суд принимает за основу представленное истцом Заключение о стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, данное заключение является более полным и обоснованным по своему содержанию, чем представленное ответчиком ООО «СГ «Компаньон» заключение о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ2011г., составленное ООО <данные изъяты> Также ответчик не представил документальное подтверждение полномочий специалиста ООО <данные изъяты> на составление подобных заключений. В стоимость материального ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ (возмещение убытков) также включаются понесенные истцом расходы по отправке телеграмм на осмотр в сумме 167,96 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6000 руб. и расходы по автоэвакуатору 4500 руб. При этом, по мнению суда, истец подтвердил в ходе рассмотрения дела факт использования автоэвакуатора после ДТП как документально, так и свидетельскими показаниями. Доказательств в их опровержение ответчица суду не представила. Взысканию в пользу истца также подлежит сумма величины УТС в размере 17634,75 руб., на основании следующего. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 132073,43 руб. Учитывая установленный Законом лимит ответственности страховой компании в размере 120000 руб., с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взыскании страховое возмещение в размере 120000 руб., а с ответчика Таширевой О.Н., как непосредственного причинителя вреда, ущерб в оставшейся части, т.е. в сумме 12 073 руб. 43 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с ООО «СГ «Компаньон» в размере 3495,76 руб., с Таширевой О.Н. - 345 руб. 74 коп., расходы за оформление доверенности с ООО «СГ «Компаньон» в размере 565руб., с Таширевой О.Н. - 55 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу, сложность рассматриваемого дела, считает возможным взыскать расходы за услуги представителя с ООО «СГ «Компаньон» в размере – 5 460 руб., с Таширевой О.Н. - 540 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галкин М.Ю, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Галкин М.Ю, сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 495 руб. 76 коп., расходы за оказание услуг представителя 5460 руб., расходы по оформлению доверенности 565 руб. Взыскать с Таширова О.Н. в пользу Галкин М.Ю, сумму материального ущерба в размере 12073 руб. 43 коп., госпошлину 345 руб. 74 коп., расходы по оформлению доверенности 55 руб., расходы за услуги представителя 540 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова