Дело № 2-2812/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», индивидуальному предпринимателю Ильину С.В., Кочеткову С.А., Горланову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Легионер» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л : Баширов Р.Х. обратился в суд к СОАО «ВСК», ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ИП Ильину С.В., Кочеткову С.А. с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м ГАЗ 322132 г.н. АА 836 73 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на 214 км автодороги «<адрес>» произошло ДТП по вине водителя Кочеткова С.А., который, управляя транспортным средством – автобусом марки № нарушил п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1, 10.3, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим истцу. Водитель Кочетков С.А. нарушил скоростной режим (двигался со скоростью более 70 км/час), не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автобуса №. № застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», к представителю которого – СОАО «ВСК» обратился истец, представив все необходимые документы для производства страховой выплаты. Согласно заключению ИП Н.Ю.Д. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 276 475 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 3 748 руб. Ответчиками истцу не была произведена выплата страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» либо ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу страховую выплату в сумме 120 000 руб., с надлежащего из остальных ответчиков оставшуюся часть стоимости материального ущерба в сумме 156 475 руб., расходы по оплате услуг эксперта, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра в сумме 863 руб. 59 коп. Судом к участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков были привлечены Горланов С.Н., ООО «Легионер». В судебном заседании представитель истца Лукьянов И.А. уточнил исковые требования, а именно в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать со страховой компании СОАО «ВКС» либо ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховую выплату в сумме 120000 руб., с надлежащего из иных ответчиков материальный ущерб в сумме 96513 руб. 59 коп. (в указанную сумму также кроме оставшейся части стоимости восстановительного ремонта входят расходы истца по оплате услуг эксперта 3748 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о времени и месте осмотра автомобиля истца в сумме 863 руб. 59 коп.), также со надлежащего из всех заявленных ответчиков истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины и 525 руб. оплаченных за вызов в суд эксперта Н.Ю.Д. . Лукьянов И.А. доводы иска полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истца в настоящее время не восстановлен, автомобиль не имел до аварийных повреждений. Вина в ДТП водителя Кочеткова установлена приговором суда. В страховую компанию СОАО «ВСК» истец обратился 05.04.2011 г. после получения копии приговора; затем истец обратился к № для оценки материального ущерба, 12.04.2011 года состоялся осмотр автомобиля истца, о времени и месте осмотра он известил страховщиков, Кочеткова, Милякова, Горланова, не известив Ильина в связи с тем, что Горланов работал у Ильина. В судебном заседании представитель истца Языченко Е.Н. на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 3 лицо Миляков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался. Опрошенный ранее все требования и пояснения представителей истца полностью поддержал. Ответчик Кочетков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем представлена его расписка. Представитель ответчика Ильина С.В. – Самсонова Н.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что представленное истцом экспертное заключение, ответчиком оспаривается, поскольку, по мнению ответчика, стоимость восстановительного ремонта, определенная в нем, существенно завышена, как завышена и рыночная до аварийная стоимость автомобиля. Просит учесть, что ее доверитель не был уведомлен о производстве осмотра автомобиля, а Горланов у Ильина с 06.04.2011 года не работает. Указала, что ИП Ильин не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он уже не являлся владельцем автобуса №. Договор аренды на указанный автобус, который был ранее заключен между Ильиным и собственником автобуса – Горлановым С.Н. был расторгнут 24.03.2010 г., лицензионная карта на указанное транспортное средство - сдана Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области. В дальнейшем лицензионная карта на указанный автобус была выдана ООО «Легионер». Водитель Кочетков С.А. действительно состоял на дату ДТП в трудовых отношениях с Ильиным С.В., являлся его работником, однако, он не выполнял его задания, Ильин Кочеткову не давал задания в день ДТП, т.к. путевой лист был выдан Кочеткову не Ильиным, а Ш.А.А. – механиком Ильина по просьбе начальника автоколонны Горланова С.Н. – собственника данного автобуса. Считает надлежащими ответчиками по данному делу – Кочеткова С.А., Горланова С.Н., ООО «Легионер», ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Представители ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители СОАО «ВСК» не явился, в соответствии с представленным отзывом просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что считает СОАО «ВСК» в данном споре ненадлежащим ответчиком, поскольку между СОАО «ВСК» И ООО «СК «ИННОГАРАНТ» действительно был заключен Договор № 40 ФЗ/09/168 «О выполнении функций представителя в субъекте РФ». Указанный договор с 24.03.2011 г. считается расторгнутым, в связи с чем ответчик не несет никаких обязательств по рассмотрению требований потерпевших, поступивших в адрес ВСК. Представители ООО «Легионер», Горланов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, уголовного дела по обвинению Кочеткова С.А., гражданского дела по иску Жереновской О.А. к ИП Ильину С.В., Милякову А.Г., Кочеткову С.А., ООО «СимбМаршСервис» о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренного по данному ДТП, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит транспортное средство марки № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на 214 км автодороги <адрес>» произошло ДТП по вине водителя Кочеткова С.А., который, управляя транспортным средством – автобусом марки №, нарушил п.п. 1.4, 2.3.1, 9.1, 10.3, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим истцу. Водитель Кочетков С.А. нарушил скоростной режим (двигался со скоростью более 70 км/час), не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автобуса № застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», к представителю которого – СОАО «ВСК» обратился истец, представив все необходимые документы для производства страховой выплаты. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2011 года, ступившим в законную силу, Кочетков С.А. был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении. Указанным приговором установлена вина подсудимого Кочеткова С.А. в рассматриваемом ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», которым истцу не была произведена страховая выплата. Факт страхования гражданской ответственности владельца автобуса № в указанной страховой компании подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом. Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу в рамках лимита ответственности страховщика является именно ООО «СК «ИННОГАРАНТ», в связи с чем в иске к СОАО «ВСК» должно быть отказано. Для определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 4906 ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по повреждениям, образованным в результате ДТП от 29.03.2010 года, составляет 211902 руб. Рыночная до аварийная стоимость указанного транспортного средства составляет 276490 руб. Таким образом, заключение судебной экспертизы не устанавливает факт полной гибели транспортного средства истца в результате рассматриваемого ДТП. Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. За проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 3748 руб., за вызов заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля истцом затрачено 863 руб. 59 коп., что подтверждается представленными квитанциями. ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не произвело истцу перечисление страховой выплаты. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, установлен лимит ответственности страховой компании в размере 120000 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией страховая выплата истцу не была произведена, страховая компания ООО «СК «ИННОГАРАНТ» обязана произвести истцу страховую выплату в размере 120000 руб. Не возмещенная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91902 руб. (211902 руб. – 120000 руб.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании было установлено, что собственником автобуса № является Горланов С.Н., который 01.09.2009 г. заключил договор аренды данного транспортного средства с Ильиным С.В. на срок до 30.08.2012 г. Водитель Кочетков С.А. состоял на дату ДТП в трудовых отношениях с Ильиным С.В. на дату ДТП Кочетков С.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 66: с. Арское – ул. Ипподромная, что подтверждается путевым листом № 899 от 29.03.2010 г. Таким образом, Ильин С.В., как работодатель Кочеткова С.А. и владелец транспортного средства №, несет ответственность за причинение вреда в результате рассматриваемого ДТП. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2010 г., вступившим в законную силу, установлено, что автобус № продолжал осуществлять перевозки пассажиров по заданию Ильина С.В., что на дату ДТП договор аренды между Горлановым С.Н. и ООО «Легионер» не заключался. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу кроме ООО «СК «ИННОГАРАНТ» является ИП Ильин С.В. Принимая во внимание вышеизложенное, с ИП Ильина С.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 91 902 руб., а также убытки истца в сумме 4611 руб. 59 коп. (расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3748 руб. + почтовые расходы по извещению в сумме 863 руб. 59 коп.), которые в соответствии о ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ИП Ильина С.В. в пользу истца, а исковые требования к Горланову С.Н., Кочеткову С.А., ООО «Легионер» удовлетворению не подлежат, поскольку они при указанных обстоятельствах не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере по 2750 руб. с каждого надлежащего ответчика: 2 750 руб. - с ООО «СК «ИННОГАРАНТ», 2 750 руб. - с ИП Ильина С.В. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СК «Инногарант», ИП Ильина С.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы истца по оплате вызова в суд эксперта а именно с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» - в сумме 422 руб. 20 коп., а с ИП Ильина С.В. – 102 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СК «Инногарант», ИП Ильина С.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы, с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» - в сумме 11258 руб. 80 коп., с Ильина С.В. – в размере 2741 руб. 20 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Баширова Р.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», индивидуальному предпринимателю Ильину С.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Баширова Р.Х. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 750 руб., судебные расходы по вызову в суд эксперта в сумме 422 руб. 20 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина С.В. в пользу Баширова Р.Х. материальный ущерб в размере 91 902 руб., убытки в сумме 4 611 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 750 руб., судебные расходы по вызову эксперта в сумме 102 руб. 80 коп. В иске к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Кочеткову С.А., Горланову С.Н. Обществу с ограниченной ответственностью «Легионер» - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» часть стоимости экспертизы в размере 11258 руб. 80 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» часть стоимости экспертизы в размере 2741 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина