о снятии ареста

2- 1714/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Ереминой И.Г. об освобождении имущества от ареста и снятии иных обеспечительных мер с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАО «АиЖК» и Ереминой И.Г. об освобождении имущества от ареста и снятии иных обеспечительных мер с имущества, указав следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «АиЖК» к Ереминой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчицы в счет возврата основного долга взыскано - 2 846 843 рубля 46 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом- 495 514 рублей 67 копеек; пени в размере 250 552 рубля 19 копеек; а всего- 3 592 910 рублей; установлено также взыскивать сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 846 843 рубля 46 копеек за период с 01 ноября 2008г. по 04 июля 2021 года; неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов по нему в размере 0.02% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 846 843 рубля 46 копеек, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения до даты фактического погашения суммы основного долга. Тем же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки- двухэтажный кирпичный жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности Ереминой И.Г. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» гор. Москва по денежному обязательству, вытекающему из договора займа № У-02/06 от 04 июля 2006г.

В ходе исполнительного производства проходит регистрация данного имущества.

Тогда же было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи на объект недвижимости с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>:

от 12.03.2007г. об аресте, наложенном на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 07.03.2007г.;

от 15.04.2010г. об аресте, наложенном на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 06.03.2007г., определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2007г.;

от 15.04.2010г. о запрещении совершения регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением, наложением на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 06.03.2007г., определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2007г.

Данное имущество является предметом залога у ОАО «АиЖК» на основании договора займа № У- 02/06 от 04.07.2006г. и закладной от 27.10.2006г. и обеспечивает их исполнение (ст. 2,13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель может требовать устранения всяких нарушений его права, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обремени указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле. Чего в данном случае сделано не было.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В связи с изложенным, просит снять арест и иные обеспечительные меры с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Шахисламова Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении исковых требований ОАО «АиЖК» отказать, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку в материально- правовом споре на вышеуказанное имущество с истцом не состоит, его прав на получение данного имущества в собственность не оспаривает, соответственно не может создать угрозу нарушения прав истца. По указанному основанию просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» истцу отказать.

Ответчик Еремина И.Г., отбывающая наказание в местах лишения свободы, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований ОАО «АиЖК» отказать по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.03.2009г., вступившим в законную силу, установлено, что она похитила денежные средства, принадлежащие ООО «СРИК» путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Судом было установлено, что денежные средства ООО «СРИК» Еремина И.Г. использовала не по назначению, продавцу дома № <адрес> не передавала, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключенные между Ереминой И.Н. и ООО «СРИК» договор займа № У-02/06 от 04.07.2006г., закладная, составленная Ереминой И.Г., записи об ипотеке в УФРС по Ульяновской области являются недействительными.

По нормам действующего законодательства невозможно в гражданском деле признать договор действительным, а в уголовном деле- этот же договор признать фиктивным.

Считает, что ОАО «АиЖК» не имеет прав на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, поскольку ООО «СРИК» переуступило ему права по фиктивному договору. Поскольку договор займа денежных средств № У 02/06 заключался исключительно для совершения преступления, поэтому все последующие сделки считаются недействительными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв. В письменном отзыве указал, что запись о снятии ареста вносится в Единый государственный реестр прав на основании копии решения органов, наложивших арест, о снятии ареста. Документ, необходимый для внесения записи о снятии ареста на имущество, должен соответствовать требованиям, указанным в ст. 18 ФЗ № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2008г. исковые требования ОАО «АиЖК» к Ереминой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчицы в счет возврата основного долга взыскано - 2 846 843 рубля 46 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом- 495 514 рублей 67 копеек; пени в размере 250 552 рубля 19 копеек; а всего- 3 592 910 рублей; установлено также взыскивать сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 846 843 рубля 46 копеек за период с 01 ноября 2008г. по 04 июля 2021 года; неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов по нему в размере 0.02% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 846 843 рубля 46 копеек, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения до даты фактического погашения суммы основного долга. Тем же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки- двухэтажный кирпичный жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности Ереминой И.Г. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» гор. Москва по денежному обязательству, вытекающему из договора займа № У-02/06 от 04 июля 2006г.

Первоначальная продажная стоимость указанного имущества установлена в сумме 8 145 000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.01.2009г. вышеуказанный жилой дом с пристроями и земельным участком был передан на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области.

Назначенные специализированной организаций на 29.09.2009г. торги по реализации признаны не состоявшимися.

По предложению судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ОАО «АиЖК» согласилось оставить за собой имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 18.10.2010г. снят арест на указанное выше имущество должника в связи с передачей его взыскателю.

Передача арестованного имущества должника в собственность взыскателю- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» произведена в рамках проводимых торгов по его продаже, поэтому это действие следует признать одной из форм реализации арестованного имущества.

Таким образом, с момента передачи судебным приставом- исполнителем спорного имущества взыскателю оно считается реализованным, с того же момента собственником имущества юридически считается ОАО «АиЖК».

20 августа 2010г. ОАО «АиЖК» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по вопросу государственной регистрации прав на данное имущество, которая до настоящего времени не произведена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей:

от 12.03.2007г. об аресте объекта недвижимости с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обеспечительные меры были приняты судом на стадии досудебной подготовки гражданского дела по иску Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 к Ереминой И.Г., Еремину Н.В. и ООО «Дубрава» (№ 2- 818/07) по ходатайству Банка: определением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 06 марта 2007г. и от 07 марта 2007г. наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; определением суда от 07 марта 2007г. вынесен запрет УФРС по Ульяновской области производить регистрационные действия по сделкам, связанным с отчуждением названного объекта недвижимости, а также запрет Управлению Федеральной миграционной службе России по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия граждан по указанному адресу.

21 марта 2007г., во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району гор. Ульяновска, произвел арест вышеуказанного недвижимого имущества, о чем составлен соответствующий акт и вынесено соответствующее постановление.

Несмотря на то обстоятельство, что арест и запрет на совершение регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением спорного объекта недвижимости были вынесены судом до обращения взыскания на спорное имущество в пользу владельца закладной ОАО «АиЖК» по договору залога, исковые требования ОАО «АиЖК» о снятии ареста и иных обеспечительных мер со спорного объекта недвижимости, примененные по ходатайству ОАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя несколько этапов, в том числе изъятие и принудительную реализацию имущества. В этом случае наложение ареста на имущество применяется для обеспечения его сохранности на период оценки до изъятия и проведения торгов. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества в целях реализации прав залогодержателя, возможности прекращения прав залога в случае проведения иных торгов не предусмотрено. Согласно пункту 4 статьи 78 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона N 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что залогодержатель ОАО «АиЖК» реализовал преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своего требования за счет реализации спорного имущества (предмета залога по договору), предъявив иск к Ереминой И.Г. о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, а также об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе проведения процедуры принудительной реализации спорного имущества с публичных торгов владелец закладной ОАО «АиЖК» после признания торгов несостоявшимися оставил за собой данное имущество, став, таким образом, его новым собственником.

В соответствии со статьей 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание, что реализация спорного имущества состоялась, а также то обстоятельство, что на дату передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> залогодержателю ОАО «АиЖК» задолженность Ереминой И.Г. перед вышеуказанным юридическим лицом составляла 8 850 419 рублей 22 копеек, что превышает стоимость спорного объекта недвижимости, по которой оно было передано истцу, на 2 741 669 рублей, имеются основания для снятия ареста и иных обеспечительных мер, принятых в отношении данного объекта недвижимости в пользу ОАО «Сбербанк России».

Приведенные Ереминой И.Г. доводы в письменном отзыве правового значения не имеют, на существо принятого решения не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Снять арест и отменить иные меры принудительного характера с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>а именно: арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2007г.; арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2007г.; запрет совершения регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением имущества, наложенный определениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2007г. и от 20.03.2007г.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА