Дело № 2-3820/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаева Е.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к вышеуказанному ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки Ниссан Премьера, гос. № №, которое застраховано в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» и которое, было повреждено в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 107 935 руб., УТС составила 9 331 руб., что подтверждается отчетами ООО «Картал». Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 107 925 руб., УТС в сумме 9 331 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Горюшкина Н.А. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика- Стрельников Д.В. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом выводов судебной экспертизы. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Рамазанова В.Н., Гайдуллина Р.А., ООО «Росгосстрах», которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный в суд Управлением ГИБДД, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Ниссан Премьера, гос. № №, которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 55 минут получило механические повреждения. 28.12.2009 года между истцом и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля по рискам «угон», «ущерб» ( л.д.8). Срок действия договора страхования с 28.12.2009 года по 27.12.2010 года. Истец свои обязательства перед страховщиком исполнил и уплатил ему сумму страховой премии в размере 32 283 руб. 00 коп. Страховая сумма по договору составляет 510 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, т.е. Мурзаев Е.В. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение». Принимая во внимание условия договора страхования от 28.12.2009 года, ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ему ущерб. Согласно заключению судебной экспертизы от 27 июня 2011 года за № № подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 58 302, 94 руб., утрата товарной стоимости 8 500 руб. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию и стаж работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы является аргументированным, мотивированным и допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации. За проведение оценки ущерба истец оплатил 4 000 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу и подлежащая взысканию с ответчика в его пользу, составляет 70 802 руб. 94 коп. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб. При этом, сумму 10 000 руб., затраченные на оплату услуг представителя суд считает завышенной. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 2 919 руб., а с истца в сумме 2 081 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мурзаева Е.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Мурзаева Е.В. в счет возмещения ущерба 70 802 руб. 94 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., по государственной пошлине в сумме 2 116 руб. 46 коп., по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 2 919 руб. Взыскать с Мурзаева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 2 081 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В. Алексеева