Дело № 2-2400/11

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Грезева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грезев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки VOLKSWAGENTOUAREG, гос. регистрационный знак №. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства, в том числе по риску «ущерб». Страховая сумма по договору страхования составляет 2 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов у <адрес> в <адрес> истец, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие и на обледенелый снег, в результате чего автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

Согласно заключению об оценке, подготовленному специалистами ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 313 587, 00 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 2 700 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., по промеру геометрии кузова в сумме 4 000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 322 287, 00 руб., расходы по государственной пошлине, по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Представитель истца А.Д.Г. в судебном заседании увеличил исковые требования. Пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из выводов судебной экспертизы в сумме 1 346 179 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Л.С.В. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что доказательств того, что механические повреждения     на транспортном средстве истца были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, следовательно заявленные требования являются необоснованными. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования истец обязан в течение пяти рабочих дней с момента наступления страхового случая сообщить о нем страховщику. Однако, истец нарушил указанные требования, сообщил в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового события только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 22 дня и на осмотр транспортное средство страховщику не представил. Просят отказать истцу в удовлетворении иска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ОАО АКБ «Росбанк»,      представитель которого судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что отказывается от прав выгодоприобретателя по договору страхования в пользу истцу Грезева В.А.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный в суд ГИБДД, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки VOLKSWAGENTOUAREG, гос. регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 7) и свидетельством о регистрации ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом -страхователем и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGENTOUAREG, гос. регистрационный знак № «ущерб, хищение». Страховая сумма по договору составляет 2 450 000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина истца застрахована по рискам «хищение, ущерб».

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № хк.

            В соответствии с указанными Правилами страхования, страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

В силу подп. «а» п. 3.1 Правил страхования, под риском «ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1, настоящего приложения, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. на <адрес> у <адрес> Грезев В.А., управляя транспортным средством марки VOLKSWAGENTOUAREG, гос. регистрационный знак №, совершил наезд на бордюрный камень и ледяные глыбы. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе дела об административном правонарушении, составленным сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание положения Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № хк и условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Ответчиком оспаривался механизм образования повреждений на транспортном средстве истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «М».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №э1511/11, проведенной ЗАО «М» эксперту не представились возможным ответить на вопрос, какие механические повреждения могли образоваться на автомобиле в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствует описание предмета ( или предметов), на который совершил наезд автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 1 346 179, 50 руб.

Несмотря на то, что эксперт не смог ответить на вопрос о возможности образования механических повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что автомашина истца получила механические повреждения в результате иных обстоятельств, чем указано в материале, составленном сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств получения автомашиной истца механических повреждений при иных обстоятельствах, чем указанных а материале от ДД.ММ.ГГГГ, суду представителем ответчика не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что разъяснено представителям сторон.

Тот факт, что все механические повреждения на автомобиле и указанные в акте осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль истца получил повреждения дисков колес, порога слева, переднего бампера. При этом, сотрудники ГИБДД, которые не являются соответствующими специалистами в области автотехники указали, что возможно образование скрытых дефектов автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД не отразили на схеме ДТП размеры препятствия, на который совершил наезд истец, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку его вины в этом не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил страховую компанию о дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Так, на л.д. 50 имеется бланк телеграммы, направленной в адрес ООО «Росгосстрах» с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Данная телеграмма была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ( л.д. 44). Таким образом, представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен страхователем о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, имел реальную возможность присутствовать на осмотре, однако этого не сделал.

Несмотря на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в страховую компанию истец письменно обратился с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку о повреждении автомобиля ответчику было известно уже ДД.ММ.ГГГГ из извещения о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGENTOUAREG, гос. регистрационный знак № без учета его износа в сумме 1 346 179, 50 руб. ( по условиям договора страховое возмещение выплачивается страхователю без учета износа автомобиля).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2 700 руб., по промеру геометрии кузова в сумме 4 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается документально.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в 14 812 руб., а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 162 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «М» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 16 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199       ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования     Грезева В.А.     - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грезева В.А.     стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 346 179 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2 700 руб., по промеру геометрии кузова в сумме 4 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., по государственной пошлине в сумме 14 812 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 162 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «М» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 16 650 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья:                                                                                               Е.В. Алексеева