Дело № 2-3701/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дихнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зайцева М.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит транспортное средство марки Тойота Корона, гос. регистрационный знак № и в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге с. <адрес> автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является водитель Дихнов В.И. управлявший транспортным средством марки ВАЗ- 217230, гос. № №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и возместила истице ущерб в сумме 53807, 40 руб. Однако, согласно отчету об оценке размер ущерба составил 199785 руб., за оценку ущерба истица оплатила 4000 руб., также понесла расходы по разбору автомобиля в сумме 2500 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба 66192, 60 руб., с ответчика Дихнова В.И. 79785 руб., расходы по разбору автомобиля в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 403, 36 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., взыскать с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 4257, 62 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности –Горюшкина Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дихнов В.И. его представитель исковые требования не признали и пояснили, что сумма ущерба является завышенной, заявленные требования о взыскании расходов по разборке автомобиля в сумме 2500 руб. являются незаконными, расходы по оплате услуг представителя также являются завышенными. При этом, Дихнов В.И. не оспаривал свою вину в ДТП от 23.01.2011 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ОСАО «Россия», Лапин П.М., которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Дихнова В.И. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомашина Тойота Корона, гос. регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 32) и свидетельством о регистрации автомобиля.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, 23.01.2011 года на автодороге с<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Лапина П.М., а также автомобиля марки ВАЗ- 217230, гос. № № под управлением Дихнова В.И.

Виновником ДТП от 23.01.2011 года является водитель Дихнов В.И., который нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Корона, гос. регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.

Таким образом, виновником ДТП от 23.01.2011 года является водитель Дихнов В.И.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2011 года Дихнова В.И. застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

ООО «Росгоссрах» признало ДТП от 23.01.2011 года страховым случаем и возместило истице ущерб в сумме 53807 руб. 40 коп. в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 63 Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку между сторонами в судебном заседании возник спор относительно размера, причиненного истцу ущерба, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 июня 2011 года за № №, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» анализ стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, позволяет оценить состояние автомобиля как полная конструктивная гибель автотранспортного средства в результате ДТП от 23.01.2011 года. Действительная до аварийная стоимость транспортного средства истицы составляет 160700 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию и стаж работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является аргументированным, мотивированным и допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

За проведение оценки ущерба в досудебном порядке истица оплатила 4000 руб., что подтверждается квитанциями, а также она понесла почтовые расходы в сумме 403 руб. 36 коп.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 23.01.2011 года, составила 165103 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» выплатил истице в счет возмещения ущерба 53807 руб. 40 коп.

Таким образом, исходя из лимита ответственности страховой компании, установленной законом в данном случае в размере 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 66192 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку Дихнов В.И. является собственником транспортного средства марки ВАЗ- 217230, гос. № № и причинителем вреда истице, с него в пользу Зайцевой М.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 45103 руб. 36 коп.

Исковые требования в части взыскания с ответчика Дихнова В.И. расходов по разбору автомобиля в сумме 2500 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, истица не понесла указанные расходы по разбору автомобиля в сумме 2500 руб., так как судебными экспертами было осмотрено транспортное средство Зайцевой М.С. и на момент осмотра оно находилось в не разобранном состоянии. Обоснованность взыскания расходов по возможному разбору в данном случае истицей не доказана.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы в сумме 10000 руб., связанные с оплатой услуг представителя и на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата его рассмотрения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1843, 04 руб., а с Дихнова В.И. в сумме 1256, 07 руб.

Кроме того, со страховой компании в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 259, 72 руб., с Дихнова В.И. в сумме 177, 02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой М.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой М.С. в счет возмещения ущерба 66192 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1843 руб. 04 коп., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по оформлению доверенности в сумме 259 руб. 72 коп.

Взыскать с Дихнова В.И. в пользу Зайцевой М.С. в счет возмещения ущерба 45103 руб. 36 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1256 руб. 07 коп., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по оформлению доверенности в сумме 177 руб. 02 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья- Е.В. Алексеева