№ 2-3760/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И. Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высокинского ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Высокинский Е.Е. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 71896,58 руб., расходов на оценку ущерба в размере 3000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT MEGANE 2, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов в г. Ульяновске на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шурекова Е.С., управляющего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 73 УТ 7594, автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Шуреков Е.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем RENAULT MEGANE 2, под управлением Шалкина А.В. Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Шуреков Е.С. Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт наступления страхового случая страховой компанией оспаривается. В принятии документов отказались в полном объеме. Отказались в присутствии двух свидетелей. На момент подачи искового заявления страховое возмещение истец не получил. Считал, что страховщик необоснованно, уклоняется от выплаты страхового возмещения в установленные законодательством сроки. По акту оценки № 028/2011 от 12 мая 2011 года, сумма устранения повреждений с учетом износа составила 84462,90 руб. За проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта истцом уплачено 3000 руб. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при получении консультации, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 руб., оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2823,89 руб. Однако по уточненному иску истец снизил размер страхового возмещения до 71896,58 руб. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Гарифуллин Д.К. на измененном иске настаивал. Пояснил суду, что истец своевременно обратился к страховщику за страховым возмещением, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик произвел фотографирование поврежденного автомобиля, однако в присутствии свидетелей документы принимать не стал, акт осмотра транспортного средства не составил. В случае оспаривания страхового случая, ответчик обязан был, приняв документы, их рассмотреть и дать мотивированный отказ. Просто игнорировать истца ответчик права не имел. Представитель ответчика Оленин Д.Н. в судебном заседании, предоставив суду диск с фото поврежденного автомобиля истца, не смог объяснить причины не составления акта осмотра транспортного средства, причины не принятия заявления на страховую выплату с приложенными документами, а также причины, по которым могли отказать в выплате. Настаивал в судебном заседании на том, что в справке о ДТП не указаны повреждения заднего бампера автомобиля истца. Полагал, что их необходимо исключить из расчета ущерба. Третьи лица Шуреков Е.С., Шалкин А.В., представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что Высокинскому Е.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT MEGANE 2, государственный регистрационный знак №. Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов в г. Ульяновске на <адрес>, водитель Шуреков Е.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при выезде на главную дорогу совершил столкновение с автомобилем RENAULT MEGANE 2, государственный регистрационный знак №. В объяснениях работникам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Шуреков Е.С. указал, что подъезжая к перекрестку, он остановился, пропустил транспорт, движущийся слева, но автомобиля истца, двигающегося справа, не увидел. Выехав на перекресток, совершил с ним столкновение. Вину свою в ДТП полностью признавал. Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Шуреков Е.С. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Документы приняты не были. Однако представитель ответчика в судебное заседание представил диск с фото поврежденного автомобиля, который был сделан страховой компанией в момент обращения истца. При рассмотрении спора суд исходит из следующего. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика величины материального ущерба, заявлено правомерно. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд учитывает, что Акт осмотра ответчиком не составлялся. Оценка ущерба ответчиком не производилась. В материалах гражданского дела имеется единственная оценка ущерба, предоставленная истцом. По акту оценки ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр» № от 12 мая 2011 года, сумма устранения повреждений с учетом износа составила 84462,90 руб. За проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта мною уплачено 3000 руб. Представитель истца согласился с доводом представителя ответчика об исключении из расчета ущерба повреждений заднего бампера. Без учета данных повреждений расчет страховой выплаты составил 71896,58 руб. Поскольку никаких иных доказательств ответчиком не представлено в судебном заседании, не опровергнуто заключение, предоставленное истцом, своим расчетом ущерба, в том числе в предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к слушанию ходатайства представителем ответчика не заявлялись и не рассматривались, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика. Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба не противоречат положениям ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, надлежит взыскать в пользу истца его расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., поскольку документы об оплате имеются. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере 74896,58 руб. (71896,58 + 3000). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2446,90 руб. и расходы на доверенность в размере 700 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб., суд с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы полагает возможным взыскать расходы в размере 4000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Высокинского ФИО9 удовлетворить. Взыскать в пользу Высокинского ФИО10 с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» страховую выплату в размере 74896,58 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 2446,90 руб., расходы на доверенность в размере 700 руб., всего - 82043 (восемьдесят две тысячи сорок три) руб.48 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова