Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Р.Т. к прокуратуре Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о возмещении морального вреда, Установил: Мустафин Р.Т. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о возмещении морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОРЧ УВД по Ульяновской области и доставлен по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в СУ СК при прокуратуре Заволжского района г.Ульяновска. В этот же день ему было предъявлено обвинение и он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и должен был содержаться в СИЗО. Однако вопреки действующему законодательству, следователь Денисов С.Е., в производстве которого находилось уголовное дело, не дал соответствующего распоряжения, в результате чего он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД Заволжского района г.Ульяновска, которое не приспособлено для длительного содержания граждан. Он находился там в течение суток, тогда как там не было создано для этого нормальных условий, а именно, не было оборудовано спальное место, не было постельных принадлежностей, он не имел возможности совершать гигиенические процедуры. Кроме того, он мусульманин и перед каждой молитвой ему необходимо было совершать омовение, чего он не мог исполнить, а данное нарушение унижает его человеческое достоинство и религиозные чувства. Полагал, что ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 100000 руб. В судебное заседание истец не явился, находится в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области. О месте и времени рассмотрения дела извещен, уведомлен о своем праве защищать свои интересы в суде через представителя. Представитель прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Денисовым С.Е. возбуждено уголовное дело № по п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ. В тот же день Заволжским районным судом г.Ульяновска в отношении Мустафина Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные действия выполнены старшим следователем Денисовым СЕ. - должностным лицом СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, являвшегося структурным подразделением следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в системе прокуратуры создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации. Входя в систему прокуратуры России, следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ структурным подразделением прокуратуры Ульяновской области не являлось, представляя собой самостоятельный правоохранительный орган. В соответствии с Положением «О следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007 №1004 (в редакции от 04.01.2009) Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации являлся в ноябре 2009 года, а также является в настоящее время самостоятельным юридическим лицом, осуществлявшим свою деятельность через следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» №403-Ф3 от 28.12.2010 Следственный комитет с 15.01.2011 выведен из системы прокуратуры Российской Федерации. Учитывая, что Мустафиным Р.Т. исковые требования предъявлены к следственному управлению Следственного комитета РФ по Ульяновской области (в заявление ошибочно указано, как следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области), а также то, что указанное следственное управление (с входящим в его структуру следственным отделом по Заволжскому району) как в настоящее время, так и в ноябре 2009 года являлось самостоятельным юридическим лицом, независимым от прокуратуры Ульяновской области, прокуратура области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. По инициативе суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление внутренних дел по Ульяновской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области. Представитель УВД по Ульяновской области Инкина О.А. в судебном заседании считала иск необоснованным. Пояснила суду, что ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Исходя из смысла этой статьи необходимыми условиями наступления ответственности является наличие четырех элементов: вина, незаконность действий причинителя вреда, вред, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств о причиненных нравственных и физических страданиях. Так же не установлено, в каком размере истцу причинен моральный вред и причинен ли вообще. При вынесении решения суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены, в какой сумме потерпевший оценивает компенсацию. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Все изложенные доводы истца считала несостоятельными, поскольку они относятся к содержанию задержанных лиц в ИВС. В ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) не имеется ИВС, поэтому Мустафин Р.Т. содержался в комнате содержания задержанных (КСЗ). Требования предъявляемые к КСЗ изложены в приказе МВД России от 26 февраля 2002 года № 174 дсп. Поскольку никаких нарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел не установлено исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель СУ СК РФ по Ульяновской области Словцов Е.Л. в судебном заседании также считал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из положений п.1 ст. 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069настоящего Кодекса. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Денисовым С.Е. возбуждено уголовное дело № по п.«ж» ч.2 ст. 126 УК РФ по факту похищения Иванова В.П. и Ивановой Д.П. Указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Мустафин Р.Т., которого согласно протоколу задержания подозреваемого определено содержать в изоляторе временного содержания при УВД по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Денисовым СЕ. заявителю предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,ж,з» ч.2 ст. 126, п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ. В тот же день Заволжским районным судом г.Ульяновска в отношении Мустафина Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В своем исковом заявлении истец не ставит вопрос о незаконности своего задержания. Истец мотивирует свои требования условиями содержания при задержании. Истец указывает в исковом заявлении, что следователь Денисов С.Е., в производстве которого находилось уголовное дело, не дал соответствующего распоряжения, в результате чего он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД Заволжского района г.Ульяновска, которое не приспособлено для длительного содержания граждан. Он находился там в течение суток, тогда как там не было создано для этого нормальных условий, а именно, не было оборудовано спальное место, не было постельных принадлежностей, он не имел возможности совершать гигиенические процедуры. Из книги учета лиц, доставленных в ОВД д/ч ОМ № 2 УВД по г.Ульяновску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Денисовым С.Е. в 02.00 час. был доставлен Мустафин Р.Т., который пребывал в комнате для содержания задержанных лиц до 15.00 час. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. N 174дсп утверждено Наставление по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление по организации деятельности дежурных частей). Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 мая 2002 г., регистрационный номер 3425. Согласно приказу МВД России от 26.02.2002 г. № 174 дсп в комнате для задержанных предусматривается приточная вентиляция с механическим побуждением и вытяжная вентиляция с естественным побуждением; устанавливаются скамьи (диваны), которые своим основанием прочно соединяются с полом. Все боковые поверхности скамеек от краев до пола обшиваются досками. Внутри комнаты не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы задержанными для самоубийства или нападения на сотрудников органов внутренних дел. Радиаторы для задержанных защищаются кожухами из листового железа или решетками без острых выступов. Электропроводка в комнате для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками. Иных требований к комнатам для задержанных нет. Ежедневно прокуратурой района составляются справки о проверке КАЗ, так ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Михайлин И.В. произвел проверку КАЗ ОМ № 2 УВД по г.Ульяновска. В момент проверки задержанных было 5 человек. Согласно справке все задержанные находились в КАЗ законно. Мустафина Р.Т. на момент проверки в КАЗ уже не было. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Якуничев Е.Ю., который пояснил, что дежурил ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним был доставлен Мустафин Р.Т. В связи с тем, что прошло много времени, а согласно журналу учета Мустафин Р.Т. находился у них непродолжительное время, то конкретно по данному истцу он пояснения дать не может. Однако пояснил в общем, что комнаты для содержания задержанных располагаются в помещениях дежурной части органа внутренних дел. Их количество определяется имеющимися потребностями, но должно быть не менее трех с тем, чтобы обеспечить раздельное содержание задержанных. Каждая комната для задержанных имеет площадь не менее 10 кв. м. Именно три комнаты для задержанных площадью по 10 кв.м имеются в дежурной части. Комнаты огорожены решетками. Принесенные задержанным лицам предметы первой необходимости и продукты питания проверяются, принимаются должностным лицом органа, осуществившего их задержание, и предъявляются задержанному лицу в присутствии передающего. Предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания в помещениях для задержанных, к приему и передаче задержанным запрещаются. Использование предметов первой необходимости задержанными лицами допускается только под наблюдением должностных лиц органа, осуществившего задержание, после чего они хранятся вместе с другими вещами, изъятыми у задержанного лица, или возвращаются передающему. По истечении срока задержания задержанному лицу возвращаются в установленном порядке изъятые у него вещи, документы, ценности и деньги, за исключением предметов и вещей, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу), предметов и вещей, находящихся в розыске, изъятых из гражданского оборота, поддельных документов. Туалет и умывальник находятся отдельно. Вывод задержанных лиц для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного лица или более из числа дежурного наряда органа, осуществившего задержание данных лиц. В отопительный сезон в помещениях для задержанных поддерживается температура не ниже +18 град. C. С наступлением темного времени суток помещения освещаются до самого рассвета. В тех случаях, когда следователь следственного комитета привозит в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, он под роспись дежурному сдает по журналу задержанное лицо на основании своего рапорта. Мустафин Р.Т. появился у них именного в таком порядке. За давностью времени восстановить рапорта не представляется возможным, так как они не являются документами длительного хранения. Не было случая, чтобы задержанному лицу было отказано в возможности приема пищи, в воде, либо в выводе в туалет. В основном задержанных обеспечивают питанием родственники. Для данных целей имеется отдельная комната для приема пищи. Если к задержанному по каким-либо причинам родственники не приходят, то питание обеспечивают сотрудники ОВД за счет личных денежных средств. Никакими особенными событиями ДД.ММ.ГГГГ не запомнилось, так как все происходило как обычно. После 15.00 ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Р.Т. к ним не поступал. Аналогичные пояснения дал дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Горбунов В.В., который непосредственно ДД.ММ.ГГГГ вносил в журнал запись о приеме и убытии Мустафина Р.Т. в дежурную часть. Дополнительно пояснил, что здание дежурной части в 2009 году было капитально отремонтировано. Добавил также, что практическое осуществление обязанностей по конвоированию возложено было на конвойную службу милиции, которая обеспечивает своевременное доставление лиц, взятых под стражу, к месту назначения, при этом поддерживает установленный для них режим, обеспечивает предупреждение и пресечение попыток конвоируемых к побегу, членовредительству и нападению на конвой, задерживает лиц, пытающихся освободить конвоируемых из-под стражи. Если было получено задание конвоировать Мустафина Р.Т. в СИЗО, то это было осуществлено конвоем дежурной части. Ежедневно, иногда по несколько раз в день в любое время, о котором заранее не предупреждают, прокуратура района осуществляет контроль за содержанием подозреваемых в совершении преступлений в камерах для задержанных. Акты прокурорского реагирования в связи с содержанием Мустафина Р.Т. в КАЗ не вносились. Обычно прокурор проверяет основания для помещения лиц в КАЗ, а также в обязательном порядке опрашивает каждого задержанного на предмет наличия жалоб и претензий. ДД.ММ.ГГГГ прокурорская проверка прошла без замечаний. По информации начальника ЦГСЭР - Главного государственного санитарного врача мероприятия по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в отношении УВД по городу Ульяновска было проведено в период с 01.03.2010 г. по 18.03.2010 г. Нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм в помещениях дежурной части ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновска выявлено не было. Капитальный ремонт объекта был проведен в 2009 году. К материалам дела приобщен приговор Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафина Р.Т., виновного в совершении преступлений, в связи с которыми он и был задержан в ноябре 2009 года и осужден в настоящее время к 11 годам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин Р.Т. отбывает наказание. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав ответчиками, а соответственно иск удовлетворению не подлежит. Довод истца в той части, что он содержался в условиях, унижающих его человеческое достоинство, является несостоятельным. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что помещения для предварительного содержания задержанных дежурной части соответствуют требованиям выше исследованных нормативных актов. Каких-либо других обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мустафина Р.Т. к прокуратуре Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова