№2-4218/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В. Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кожевникова А.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» взыскании страхового возмещения в размере 162265 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходов по госпошлине в размере 4525,30 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб. Иск мотивирован тем, что 27.10.2010г. истица заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма 1900000 руб., срок страхования с 29.10.2010г. по 28.10.2011г., страховая премия уплачена в полном объеме в сумме 90500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. около 21-40 часов в районе <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом организована и оплачена в сумме 4000 руб. независимая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом договора страхования 162265 руб. Истица обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при составлении претензий, получению консультаций, подготовке искового заявления, представительство в суде пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 руб., оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4525,30 руб. Просила взыскать с СОАО «ВСК» стоимость устранения повреждений в размере 162 265 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4525,30 руб. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Лапушкин С.А. на иске настаивал. Представитель ответчика Абаин А.Г. в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая, но оспаривал размером материального ущерба, заявленного истцом. Кроме того, просил учесть, что истице было выплачено страховое возмещение в размере 45361 руб. Третье лицо Янтыков Р.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию сторонами. Кожевникова А.Н. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 часов в районе <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истицы причинены механические повреждения. Автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ВСК» (страховой полис № от 27.10.2010г.), страховая сумма 1900 000 руб., срок страхования с 29.10.2010г. по 28.10.2011г., страховая премия уплачена в полном объеме в сумме 90500 руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования наземного транспорта от 28.03.2008г. Повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования. Истица обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Не оспаривая наступления страхового случая, страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 45361 руб. Истицей была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ИП Лапушкиной О.И. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 162 265 руб. За проведение оценки ущерба истица заплатила 4000 руб. Рассматривая возникший спор, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № от 13.07.2011г. размер материального ущерба, причиненного Кожевниковой А.Н. повреждением автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, в результате действий неустановленных лиц составляет 102265 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 60904 руб. (102265 руб. + 4 000 руб. – 45361 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 6000 руб. Суд считает указанную сумму завышенной, и с учетом категории дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4000 руб. Часть требований, заявленных истцом первоначально, и от размера которых соответственно и оплачивалась государственная пошлина, была удовлетворена ответчиком добровольно, в силу чего при распределении судебных расходов суду следует руководствоваться частью 1 статьи 101 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по госпошлине в размере 3325,30 руб. Часть исковых требований является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку судебной экспертизой было доказано, что размер материального ущерба, заявленный истицей, являлся завышенным. Кроме того, согласно ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», подлежит оплате производство судебной экспертизы в размере 10800 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. При этом подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», с истца 3888 руб. (36%), а с ответчика 6912 руб. (64%). Исковые требования Кожевниковой А.Н. удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Кожевниковой А.Н. страховое возмещение в размере 60904 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 3325,30 руб., всего – 68229 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) руб.30 коп. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебной экспертизы в размере 6912 руб. Взыскать с Кожевниковой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебной экспертизы в размере 3 888 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В. Маслюкова