11 июля 2011 г г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, с участием прокурора А.С.Карабанова, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безвиконного В.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области о взыскании компенсации за спецавтотранспорт, УСТАНОВИЛ: Безвиконный В.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УМВД по Ульяновской области (ранее – УВД по Ульяновской области) о взыскании компенсации за спецавтотранспорт в размере 218122 руб. Иск мотивирован тем, что истец является инвалидом в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника УВД по Ульяновской области. Статьёй 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. По заключению Главного бюро МСЭ от 10.08.2010 истец нуждается в обеспечении спецтранспортом с ручным управлением. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вреда, если эти виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно. Так как действующее законодательство РФ не предусматривает бесплатное предоставление автотранспорта инвалидам от государства, а истец по заключению МСЭ нуждается в таком автотранспорте, он подлежит взысканию с причинителя вреда. В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, указанным в иске. Представитель УМВД по Ульяновской области Халитова А.А. исковые требования не признала. Пояснила суду, что истец стал инвалидом вследствие трудового увечья. Соответственно он имеет право на получение рекомендованного ему транспортного средства за счет Фонда социального страхования. Представитель Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, в 1975 году в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника УВД Ульяновской области, он получил травмы и был признан инвалидом II группы пожизненно. УВД Ульяновской области, являясь владельцем источника повышенной опасности, производит возмещение причиненного ущерба. По заключению Главного бюро МСЭ Ульяновской области от 07.10.2010г (Карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве меры реабилитации ему рекомендовано специальное автотранспортное средство. В связи с тем, что вред Безвиконному В.Ф. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является УВД по Ульяновской области, у Фонда какие-либо обязательства в части возмещения вреда, в том числе в части выплаты компенсации стоимости автомобиля, не возникают. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхований от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд производит возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате несчетных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Безвиконный В.Ф. к данной категории не относится. Данный факт установлен ранее состоявшимися решениями судов, в соответствии с которыми возмещение вреда возлагалось на УВД по Ульяновской области по общим правилам возмещения вреда, предусмотренными ГК РФ. Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Ульяновской области (далее -Министерство) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что до 1 января 2005 года право па получение транспортного средства бесплатно или на льготных условиях было предоставлено инвалидам, имеющим установленные медицинские показания и постановленным на учёт (очередь) в органах социальной защиты населения. При этом наличие соответствующих медицинских показаний, которые устанавливались учреждениями медико-социальной экспертизы являлось основным условием при постановке на учёт. В связи с вступлением в силу с 1 января 2005 года Федерального закона от 22.08.2004 122-ФЗ нормы законов, предусматривающие обеспечение инвалидов транспортными средствами при наличии у них соответствующих медицинских показаний, утратили силу. В связи с этим в настоящее время учреждениями медико-социальной экспертизы установление медицинских показаний по обеспечению инвалидов транспортными средствами не производится. В соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2008 № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» подлежат обеспечению спецтранспортом либо выплате денежной компенсации только те инвалиды, которые на 1 января 2005 года состояли на учёте для обеспечения транспортным средствами в соответствии с медицинскими показаниями. Истец был поставлен на очередь в 2002 году, однако, не дожидаясь бесплатного предоставления автомобиля, истец в судебном порядке взыскал стоимость автомобиля с УВД Ульяновской области и приобрел в 2003 году автомобиль. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен автомобилем (семилетний срок эксплуатации не прошёл), в предоставлении автомобиля не нуждался, поэтому от органов социальной защиты населения в рамках Указа Президента РФ № 685 автомобиль или компенсацию не получал. В 2008-2009 годах все инвалиды, стоящие на очереди на 1 января 2005 и нуждающиеся в обеспечении спецавтотранспортом, были обеспечены автомобилями или получили компенсацию. Программа обеспечения инвалидов автомобилями завершена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что 6 сентября 1975 года истец получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП и в причинении вреда здоровью Безвиконного В.Ф. признан водитель Неясов Л.Н., управляющий автотранспортом, принадлежащим УВД Ульяновской области. В силу ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент получения увечья) в случае получения вреда или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (питание, протезирование, уход и т.д.). В соответствии со статьей 460 ГК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964г., организации, обязанные уплачивать за работника страховые взносы по государственному социальному страхованию, возмещают вред, причиненный такому работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, если имеется вина данной организации. Согласно пункту 1 Правил возмещения вреда предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденных постановлением государственного комитета и Советом Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиумом ВЦСПС от 22.12.1961г. № 483/25, ответственность за вред, причиненный работнику увечьем, связанным с работой, наступает, если такое увечье имело место по вине предприятия. Согласно абзацу 4 пункта 6 вышеназванных Правил в том случае, когда увечье либо иное повреждение здоровья, связанное с работой, причинено по вине предприятия, не обязанных уплачивать за потерпевшего страховые взносы (не страхователя) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о возмещении вреда непосредственно в суд. Поскольку в происшедшем ДТП доказана вина не работодателя - автоколонны № 1433, следовательно, вред здоровью, причиненный Безвиконному В.Ф. подлежит взысканию по нормам Гражданского кодекса, а не по законодательству возмещения вреда здоровью (Правил возмещения вреда). На основании ст. 454 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Taк как владельцем источника повышенной опасности является УВД по Ульяновской области, которое не является страхователем по отношению к истцу, то возмещения вреда производится по нормам Гражданского кодекса. Следовательно, истец стал инвалидом 2 группы в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника УВД по Ульяновской области. Статьёй 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. По заключению Главного бюро МСЭ от 10.08.2010 Безвиконный В.Ф. нуждается в обеспечении спецтранспортом с ручным управлением. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вреда, если эти виды помощи не были предоставлены почерневшему бесплатно. Так как действующее законодательство РФ не предусматривает бесплатное предоставление автотранспорта инвалидам от государства, а истец по заключению МСЭ нуждается в таком автотранспорте, он подлежит взысканию с причинителя вреда. Кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения судов различных инстанций, суды неоднократно давали правовую оценку сложившейся ситуации, а именно, признавали обязанность УВД по Ульяновской области компенсировать Бсзвиконному В.Ф. расходы на приобретение транспортного средства. Причем, расходы на приобретение автомобиля с УВД по Ульяновской области в судебном порядке в рамках статьи 1085 ГК РФ взыскивались неоднократно, поскольку истец по прошествии срока эксплуатации автомобиля продолжал в нем нуждаться. В определении Ульяновского областного суда об отказе в передаче дела в президиум Ульяновского областного суда по делу Бсзвикоппого 13.Ф. от 14.04.2003 установлено следующее: «взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быть произведено всякий раз, если будет установлено, что он в них нуждается». Согласно официальной информации Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации стоимость автомобиля с ручным управлением составляет 218122 руб. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области в пользу Безвиконного В.Ф. компенсацию за спецавтотранспорт в размере 218122 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безвиконного В.Ф. удовлетворить. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области в пользу Безвиконного В.Ф. компенсацию за спецавтотранспорт в размере 218122 (двести восемнадцать тысяч сто двадцать два) руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова.