01 июля 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотцевой С.В. к Долотцевой Н.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долотцева С.В. обратилась в суд с иском к Долотцевой Н.С. о вселении в домовладение по адресу: <адрес>, обязании передать ей ключи от данного домовладения и не чинить препятствия пользовании им, а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного домовладения является ответчица по делу, которая без законных оснований нарушает право истицы на пользование этим жилым домом, а именно, чинит препятствия в проживании (не пускает в дом, не отдает ключи от входной двери). Действия ответчицы причинили ей не только имущественный, но и моральный вред. Долотцева С.В. неоднократно обращалась к ответчице по вопросу пользования данным жилым помещением, просила не препятствовать ей в пользовании и выдать ключи от входной двери. Предлагала произвести реконструкцию жилого дома. Но ответчица ее предложения и просьбы не выполнила. У истицы не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует также и право пользования другим жилым помещением по договору найма. Истица не является участником долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила суду, что она неоднократно предлагала ответчице различные варианты разрешения всех спорных вопросов по домовладению: покупка истцом по рыночной цене доли ответчицы, выкуп ответчицей доли истицы по рыночной цене, либо совместная продажа домовладения по рыночной стоимости с последующим разделом вырученных денежных средств. Все это предлагала, чтобы решить свой жилищный вопрос, так как ей фактически негде жить, поскольку другого постоянного места жительства у нее нет. Ответчица пользуется всем домом в целом, в том числе и долей, которая юридически принадлежит истице. Полагает, что в настоящее время необходимо в судебном порядке обязать ответчицу не чинить истице права владения, пользования и распоряжения своей долей, для чего вселить в жилой дом и обязать выдать от входной двери ключи.

Ответчица Долотцева Н.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с Долотцевым А.К. Брак расторгнут. Между бывшими супругами сложились стойкие неприязненные отношения. В судебном порядке было разделено имущество супругов. Спорное жилое домовладение перешло в общую долевую собственность в равных долях бывшим супругам. В дальнейшем бывший супруг вступил в новый брак с истицей по делу, подарил ей свою долю жилого дома. Фактически истица вместе с ее бывшим супругом Долотцевым А.К. проживают в большом отдельном жилом доме. В настоящее время она право собственности истицы на дом не оспаривает. Однако полагает, что не должна пускать истицу вместе с Долотцевым А.К. в жилой дом, в котором проживает сама. Ключи передавать истице также не намерена. Считает, что истица в спорном домовладении не нуждается и пользоваться им не должна.

Представитель ответчицы Топоркова О.Б. в судебном заседании законность требований истицы по владению собственником своим имуществом не оспаривала. Полагала, что компенсация морального вреда заявлена неправомерно и не основана на законе. Считала, что в дальнейшем необходимо будет разрешить спор по существу по разделу домовладения либо выкупе одним из сособственников доли другой стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд установил, что Долотцевой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 81,4 кв.м и ? земельного участка общей площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2010 года за Долотцевой Н.С. признано право общей долевой собственности на ? долю указанного жилого дома.

То есть истица и ответчица имеют в общей долевой собственности спорное домовладение.

Долотцева Н.С. реально проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Долотцева С.В. в спорном домовладении не проживает и не зарегистрирована.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании не оспаривается ответчицей, что Долотцева С.В., являясь сособственником жилого дома, лишена возможности пользоваться своим имуществом, поскольку в жилом доме проживает ответчица Долотцева Н.С., которая не дает ей ключи от входной двери и в судебном заседании возражает против проживания истицы в жилом доме по адресу: <адрес>.

Данное поведение Долотцевой Н.С. суд расценивает как создание препятствий для проживания Долотцевой С.В. в спорном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что для Долотцевой С.В. были созданы препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем считает необходимым вселить ее в жилой дом в судебном порядке и обязать Долотцеву Н.С. не чинить препятствия Долотцевой С.В. в пользовании указанным домовладением.

Доводы ответчицы о том, что из-за неприязненных отношений им нельзя вместе проживать в одном доме, не могут служить основанием для отказа истице, сособственнику жилого дома, в удовлетворении ее требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ не распространяется, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Долотцевой С.В. удовлетворить частично.

Вселить Долотцеву С.В. в домовладение по адресу: <адрес>.

Обязать Долотцеву Н.С. передать Долотцевой С.В. ключи от данного домовладения и не чинить препятствия пользовании домовладением по адресу: <адрес>.

Исковые требования Долотцевой С.В. к Долотцевой Н.С. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В.Маслюкова.