14 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, с участием адвоката С.М.Логинова, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой К.Д., к Кузнецову Д.П. о вселении в жилое помещение, встречному иску Кузнецова Д.П. к Кузнецовой Г.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой К.Д., о признании утратившими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Г.Р, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой К.Д., обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната (квартира) 20/1. Иск мотивирован тем, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От брака имеют дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в 2006 году семье была предоставлена комната в общежитии по адресу г. <адрес> площадью 17,3 кв.м. В 2006-2007 году общежитие было передано в муниципальную собственность, после чего на комнату был оформлен договор социального найма. Нанимателем, по договору, стал ответчик. При этом, изменилась нумерация и номер комнаты стал № В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Истица с дочкой, были вселены в спорное жилое помещение в 2006 году на законном основании. В июне 2008 года истица с дочкой из-за невозможности совместного проживания с ответчиком выехала из спорного жилого помещения, однако намерения отказываться от жилого помещения не имела. Несмотря на непроживание в комнате, она регулярно вносила плату за коммунальные услуги и за жилое помещение. Ответчик также не проживал в комнате, поскольку об этом была договоренность. Комнату желали сдавать внаем, подыскивали квартирантов. В нарушение договоренности ответчик в 2011 году вселился в спорную комнату с гражданской женой и ребенком. Полагала, что также имеет право на проживание в комнате вместе с дочерью. Ответчик Кузнецов Д.П., не соглашаясь с иском, предъявил встречные исковые требования к Кузнецовой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой К.Д., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иск мотивировал тем, что Кузнецова Г.Р. вместе с дочерью в июне 2008 года добровольно выехала из спорной комнаты, забрав с собой все свое имущество, включая посуду и постельные принадлежности. После выезда Кузнецовой Г.Р. из комнаты, он сменил замки, не дав ей ключи, поскольку, по его мнению, Кузнецова Г.Р. в его отсутствие приходила в комнату и продолжала вывозить оставшиеся вещи. С момента выезда Кузнецовой Г.Р. она никаких прав на спорную комнату не предъявляла, полагал, что его бывшая супруга и дочь утратили право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании Кузнецова Г.Р. на иске настаивала, встречные исковые требования не признавала. Настаивала в судебном заседании на вынужденном выезде из комнаты. Считала, что ответчик, сменив замки, создал для нее препятствие в пользование жилым помещением. Ответчик не проживал в спорной комнату, поскольку жил в квартире своей матери. В судебном заседании Кузнецов Д.П. и его представитель Иванов Ф.И. не признавали иск Кузнецовой Г.Р., настаивали на встречном иске по доводам, указанным в заявлении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Кузнецовы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в 2006 году семье была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес> площадью 17,3 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Суд установил, что Кузнецовы на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. Кузнецова Г.Р. поясняет, что у нее сложились конфликтные отношения с Кузнецовым Д.П., что она выехала вынужденно из спорного жилого помещения, однако в июне 2008 года Кузнецов Д.П. сменил замки и не дал ей ключей от входной двери. Ей были созданы препятствия в пользовании спорной комнатой. Кузнецов Д.П. факт смены замков и отказа передать ключи от входной двери подтвердил в судебном заседании. С 2008 года Кузнецова Г.Р. проявляла заинтересованность в сохранении своих прав, относительно пользования жилым помещением, в котором Кузнецовым Д.П. была произведена замена замков. Так положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, в частности, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Имеющиеся в материалах дела квитанции и кассовые чеки подтверждают исполнение Кузнецовой Г.Р. предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги. При разрешении спора суд учитывает и принимает во внимание, что Кузнецова Г.Р от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась и проявляла заинтересованность в сохранении равного с бывшим супругом права на пользование квартирой. Истица также настаивала в судебном заседании на том, что спорной комнате по обоюдной договоренности ни она, ни бывший муж не жили. Из искового заявлении мировому судье о расторжении брака усматривается, что Кузнецова Г.Р. указывала адрес проживания Кузнецова Д.П. по <адрес>. Поскольку суд не установил в судебном заседании добровольности выезда Кузнецовой Г.Р. из спорного жилого помещения, то считает необходимым удовлетворить ее исковые требования о вселении в комнату. Поскольку встречные исковые требования исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а суд пришел к выводу об обоснованности иска Кузнецовой Г.Р., то встречные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой К.Д., удовлетворить. Вселить Кузнецову Г.Р., Кузнецову К.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Кузнецова Д.П. к Кузнецовой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой К.Д., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.В.Маслюкова.