Дело-2-5150\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь C.С. к Старостину А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В ИЛ : Гусь С,С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. Гусь С,С. заключила с ООО «Золотой ключ» в лице его генерального директора Старости А.И. договор н хранение денег. По вышеуказанному договору она передала на хранение ООО «Золотой ключ» денежную сумму в размере 4 257 148 руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. решив обратиться в ООО «Золотой ключ» с заявлением о возврате указанной денежной суммы, узнали, что данная организация свою деятельность прекратила. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в УВД Ленинского района г. Ульяновска с заявлением о привлечении Старостина А.И. к уголовной ответственности. Несколько лет назад решением Ленинского районного суда с ООО «Золотой ключ» была взыскана денежная сумма по вышеуказанному договору хранения денежных средств. Однако до настоящего времени решение не исполнено даже в части. Вложенные средства в размере 4 257 148 руб. предназначались на лечение внука - И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. На сегодняшний день истицей затрачено на лечение ребенка: в <адрес> за 8 мес. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 723 956 руб., лечение в <адрес> - 136 000 руб., лечение в неврологической клинике г. <адрес> 420 000 руб., в офтальмологическом центре г. Москва 300 000 руб., В общей сложности лечение стоило 1 650 000 руб. На основании изложенного Гусь С.С. просит суд взыскать со Старостина А.И.4 257 000 руб. по договору; расходы на взятые кредиты в банках «ТРАСТ» и «ЭКОНОМ», на лечение внука в размере 1 650 000 руб. В судебном заседании истица Гусь С.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнив, что в общей сложности на лечение реабилитацию внука потрачено 1 563 720 руб., из которых 1 180 720 руб. потеряно из-за экстренности ситуации. До настоящего времени истица и ее семья находятся в крайне тяжелом материальном положении, поскольку все деньги, в том числе и заемные уходят на лечение внука. При этом тех денег, которые были похищен Старостиным А.И. вполне хватило бы на оплату лечения. Ответчик Старостин А.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. при этом письменный отзыв на иск ответчик суду не представил. Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2011 года установлено, что Старостин А.И., являясь генеральным директором ООО «Золотой ключ» и в соответствии с Уставом общества являясь лицом, наделенным управленческими функциями, имеющим право давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Старостин А.И., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Золотой ключ», а с 02 декабря 2005 года также генеральным директором ООО «АН «Золотой ключ»», будучи лицом, наделенным в соответствии с Уставами указанных обществ управленческими функциями, в полномочия которого входит осуществление общего руководства текущей финансово-хозяйственной деятельностью, распоряжение имуществом и средствами обществ, организация бухгалтерского учета и отчетности, обладая правом давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками обществ, и владея полной информацией об их финансовом состоянии и хозяйственном положении, в 2002 году, точное время и место не установлены, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств решил умышленно вводить граждан в заблуждение, предлагая им вложить деньги в ООО «Золотой ключ» в качестве инвестиций, якобы необходимых для приобретения объектов недвижимости, реализации различных экономических проектов, в том числе проекта по расселению жильцов домов по улицам ДД.ММ.ГГГГ г.Ульяновска, и обещая им выплату процентов от внесенных денежных средств, значительно превышающих банковские процентные ставки. Намереваясь использовать свои полномочия в целях незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием граждан, Старостин разработал схему привлечения денежных средств от физических лиц, при этом, не желая быть изобличенным в совершении преступления, на первоначальном этапе решил привлекать денежные средства своих работников, знакомых ему лиц, либо лиц, обратившихся в ООО «Золотой ключ» по рекомендации, а впоследствии, при создании искусственного имиджа общества, как преуспевающей и платежеспособной организации, и от других граждан, желающих сделать процентный вклад. Также, зная о том, что погасить все взятые на себя обязательства по начисленным процентам по вкладам инвесторов ООО «Золотой ключ» он не сможет, Старостин решил привлечь заемные средства, и использовать их в качестве основного источника дальнейших выплат сумм вкладов и начисленных вкладчикам процентов. Реализуя свой преступный умысел и используя свое служебное положение, Старостин А.И. с целью создания репутации ООО «Золотой ключ», как перспективного, успешного и надежного агентства недвижимости г.Ульяновска, организовал рекламу общества по радио, телевидению, и в других источниках средств массовой информации. Используя свое служебное положение, Старостин заинтересовал подчиненных ему работников получением высоких доходов, дополнительного вознаграждения в виде «поручительских», «бонусов», иных премий, и привлек их к передаче денежных средств в виде инвестиций в ООО «Золотой ключ». Создав искусственный имидж ООО «Золотой ключ» как преуспевающей и платежеспособной организации, в 2002 году, точная дата и время не установлены, Старостин организовал через подчиненных ему работников рекламную компанию для привлечения максимального количества граждан и объема денежных средств. С целью формирования у граждан убежденности в законности совершаемых сделок и придания им видимости гражданско-правовых отношений, Старостин А.И., в период с апреля 2002 года по 24 октября 2008 года, точное время не установлено, используя помощь не подозревавших о его преступных намерениях не установленных лиц, разработал образцы бланков документов о приеме денежных средств в качестве инвестиций от граждан, а именно – договоров «на хранение денег», договоров «займа», акта приема-передачи денежных средств, умышленно не указывая в этих документах условия о выплате процентов. В то же время, при заключении договоров «займа» и договоров «на хранение денег», Старостин А.И. с целью завладения чужими денежными средствами и последующего их хищения, обещал гражданам выплату процентов от вклада, значительно превышающих процентные банковские ставки. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.00 час. точное время не установлено Гусь С.С. с целью получения прибыли от вложения личных денежных средств под проценты, по рекомендации менеджера ООО «Золотой ключ» Таращан Л.И., обратилась в указанное обществ, офис которого располагался по адресу г. Ульяновск ул.Красноармейская.18. В тот же день, точное время не установлено, в помещении офиса ООО «Золотой ключ» Старостин А.И., реализуя свой преступный умысел, через работников финансового отдела ООО «Золотой ключ» предложил Гусь С.С. передать ему на хранение денежные средства, при этом, не намереваясь их возвращать, обманул ее, пообещав ежемесячную выплату 3% по вкладу и возврат внесенной суммы. Добившись согласия потерпевшей Старостин А.И., действуя из корыстных побуждений и достоверно зная о том, что не сможет возвратить деньги, да распоряжение не подозревавшем о его преступном умысле работникам финансового отдела оформить документы и принять денежные средства у Гусь С.С. Затем после подписания Старостиным А.И. и гусь С.С. договора «на хранение денег» и акта «приема-передачи денежных средств», последняя находясь в офисе ООО «Золотой ключ», расположенном по адресу г. <адрес>, передала начальнику финансового отдела Шароновой Л.М. денежные средства в сумме 1 750 986 руб. В тот же день, в конце рабочего дня, сотрудниками финансового отдела ООО «Золотой ключ» денежные средства, полученные от Гусь С.С. были переданы Старостину А,И, В период 2008 г., точное время не установлено, Гусь С,С., будучи введена в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Старостина, неоднократно пополняла свой вклад в ООО «Золотой ключ», передавая Старостину А.И. различные суммы денежных средств. В свою очередь Старостин А,И. не желая быть изобличенным в совершенном преступлении и с целью предотвращения обращения потерпевшей в правоохранительные органы. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, по требованию Гусь С,С. возвратил ей денежные средства на общую сумму 156 151 руб. 60 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Старостин А.И. получил от гусь С.С. в общей сложности 4 257 148 руб., перезаключи в с последней договор «на хранение денег» и акт «приема- передачи денежных средств» на указанную сумму. В результате вышеописанных действий Старостин А.И. завладел деньгами потерпевшей Гусь С,С. в особо крупном размере на общую сумму 4 257 148 руб., которые похитил и распорядился по своему усмотрению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2008 г., вступившим в законную силу, с ООО «Золотой ключ» в пользу Гусь С.С. была взыскана сумма долга по договору хранения денежных средств в размере 4258148 руб. 25.12.2008 г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 24.12.2008 г. Ленинского районного суда о взыскании с ООО «Золотой ключ» в пользу гусь С.С. 4258148 руб. Данное исполнитель ное производство присоединено к сводному исполнитель ному производству № №. Однако денежные средства в пользу истицы так и не взысканы ни полностью, ни в части. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 179 ГК РФ заключенный между истцом и ООО «Золотой Ключ» сделка – договор на хранение денежных средств - является недействительным, поскольку была заключена без намерения создать для сторон предусмотренные в ней последствия. Более того, на день рассмотрения данного гражданского дела ООО «Золотой ключ» признано банкротом. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что приговором суда установлено, что денежные средства в размере 4257000 руб. были похищены Старостиным А.И., непосредственно в ООО «Золотой ключ» не поступали, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Старостина А.И. в пользу Гусь С.С. материальный ущерб в сумме 4 257 148 руб. При этом требования истца о взыскании со Старостина А.И. средств, затраченных на лечение внука, а также упущенную выгоду при продаже имущества удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Непосредственно расходы на лечение, проезд к месту лечения не являются убытками, понесенными истцом в связи с совершением в отношении нее ответчиком преступлением. При этом отсутствует причинно следственная связь между совершенными действиями по завладению Старостиным А.И. денежными средствами истицы и необходимостью оплачивать лечение ребенка. Также истицей не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при продаже имущества получила бы за него большую стоимость. При этом истицей не представлено доказательств и размера той суммы, которую, как она утверждает, получила бы продавая музыкальный инструмент, гараж и т.д. не находясь она в таком материальном положении как сейчас. Не являются убытками и проценты по заключаемым истицей договорам займа, поскольку это также ни как не связано с совершенным преступлением. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Старостина А.И. подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 29485 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гусь C.С. удовлетворить частично. Взыскать со Старостина А.И. в пользу Гусь C.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 257 148 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гусь C.С. отказать. Взыскать со Старостина А.И. в доход государства гос.пошлину в размере 29 485 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е,В. Чурбанова