Дело №2- 4565/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит а/м ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, г/н №. 18 мая 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бобынин С. А., управляя а/м ВАЗ 21061, № при выезде с прилегающей территории с поворота налево, на пересечении проезжих частей оказался на стороне дороге, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с а/м истца под управлением водителя Потаповой Д. О. Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах». Полагает, что гражданская ответственность водителя Бобынина С. А. также застрахована по добровольному виду страхования (Д-ОСАГО) в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. До настоящего момента страховая выплата Потаповым О. В. не получена. Согласно отчёта № 81/05/2011 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 458,37 рублей. Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта составила 3 000 рублей. В соответствии с исследованием величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 22 278 руб. За проведение экспертизы было уплачено 3 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на промеры геометрии кузова, на сумму 1 050 руб. и почтовые расходы на сумму 410,62 руб. Просит взыскать с ответчика : 93 458,37 руб. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа; 3 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимость восстановительного ремонта; 22 278 руб. в счет УТС; 3 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению УТС; 1 050 руб. в счет расходов на промеры геометрии кузова; 410,62 руб. в счет почтовых расходов; 3 000 руб. в счет расходов за составление искового заявления; 4 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 3 663,94 руб. в счет госпошлины.

В судебное заседание истец Потапов О.В. не явился, доверил представление своих интересов Алимовой Г.Б.

Представитель истца Алимова Г.Б., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Буторин А.В. возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения на иск, указывая следующее. Согласно представленных документов, а/м ВАЗ 21124, г/н X 555 ЕЕ 73, выпущен в 2007г.

Согласно Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ раздел «8.2 Рекомендации по расчету утраты товарной стоимости» п.п. 8.2.6. «... УТС при полной, наружной или частичной окраске кузова (кабины) рассчитывается для АМТС с заводским лакокрасочным покрытием и сроком с момента выпуска для АМТС отечественного производства до 3 лет включительно, для АМТС иностранного производства (в т.ч. произведенных на территории СНГ по лицензии или на совместном предприятии) до 5 лет включительно, не имеющим коррозионных или других повреждений, для устранения которых требуется окраска элемента кузова или кузова в целом...». Таким образом ДТП, согласно представленных административных материалов произошло 11.05.2011г., т.е. 2011г. - 2007г. = 4 года. Следовательно, так как автомобиль произведен в РФ, период времени с момента выпуска т/с до момента ДТП составляет более 3 лет, согласно Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ окраска при расчете УТС учитываться не может. Исключаем коэффициенты УТС на окрашиваемые детали согласно приложения № 12 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ: 1. капот-0,5; бампер передний - 0,35; крыло пер. левое - 0,35; крыло пер. правое - 0,35; дверь пер. правая - 0,35; дверь пер. левая - 0,35; панель крыши - 0,35. 0,5+(0,35*6) ИТОГО по всем элементам - 2,6. Подставив данное значение в формулу расчета УТС, получим: 253168,2* (2,6)/100 = 6 582,37 руб. - сумма УТС по окрашиваемым кузовным элементам.

В акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 4324559 от 20.05.2011г. имеется позиция «№ 30 Перекос проема капота и передних лонжеронов - устранить» кроме данного перекоса, иных других перекосов инженер, составивший данный акт не усмотрел, в связи с изложенным считают, что указанные в расчете УТС ИП Романова А.В. кроме указанного выше перекоса проема капота и передних лонжеронов, позиции «Перекос проема боковой двери вой - устранить» и «Перекос проема боковой двери левой - устранить», по крайней мере, подтверждения надлежащим образом оформленных и заверенных отчетов промера метрии проемов передних дверей следует исключить. На имеющихся фотоснимках, изведенных специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» визуально перекосы проемов передних левой и правой дверей так же не определяются.

Руководствуясь приложением №12 «Коэффициенты утраты товарной стоимости» и приложением № 14 «Виды перекосов кузова легковых автомобилей» Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ производят расчет: Квалифицируем сложность перекоса, согласно приложения №14 «Виды перекосов кузова легковых автомобилей». Перекос проема боковой двери - является несложным. Согласно приложения №12, коэффициент несложного перекоса - 1. Таким образом, сумма коэффициентов по позициям «перекос проема передней левой двери» и «перекос проема передней правой двери» составит – 2. Подставив данное значение в формулу расчета УТС получается: 253168,2* (2)/100 = 5063,37 руб. - сумма УТС по устранению перекосов боковых дверей. Суммарно по всем замечаниям в части расчета УТС 6 583,37 + 5063,37 = 11 646,74 руб.

Замечания в части расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении ИП Романова А.В.:

В разделе «Стоимость запасных частей» заключения ИП Романова А.В. имеются запасные части, отсутствующие в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс»: Труба впускная (3400 руб.); Трос привода дроссельной заслонки (120 руб.); Кожух электровентилятора радиатора (225 руб.); Шланг радиатора (комплект) (420 руб.); Жгут проводов передний в сборе (790 руб.); Поперечина передней подвески (2 650 руб.).

В связи с тем, что данные повреждения не указаны в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», а так же не подтверждены фотоснимками, считает, что их замена не корректна. Итого стоимость вышеперечисленных запасных частей составляет 7605 руб., износ, согласно заключения ИП Романова А.В. на заменяемые детали составляет 18,70%, таким образом, с учетом износа сумма составит 6182,87 руб. Кроме того, в разделе «Стоимость запасных частей» заключения ИП Романова А.В. имеются позиции «Поперечина рамки радиатора верхняя в сборе» и «Рамка радиатора в сборе», считаем, что «поперечина рамки радиатора» является одной из составных «Рамки радиатора в сборе» и просто дублируется. Стоимость поперечины рамки радиатора согласно заключения ИП Романова А.В. составляет 600 руб., с учетом износа 487,80 руб.

Третьи лица Потапова Д.О., Бобынин С.А., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Потапову О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, г/н X 555 ЕЕ 73.

Автомобиль а/м ВАЗ 21061, № принадлежит Бобынину С.А.

18 мая 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бобынин С. А., управляя а/м ВАЗ 21061, № при выезде с прилегающей территории с поворота налево, на пересечении проезжих частей оказался на стороне дороге, предназначенной для встречного движения,, чем нарушил требования п. 8.6. ПДД РФ, что привело к столкновению с а/м истца под управлением водителя Потаповой Д. О.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Довод истца о заключении с ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик признал заявленный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Согласно отчёту № 81/05/2011 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 458,37 рублей. Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта составила 3 000 рублей. В соответствии с исследованием величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 22 278 руб. За проведение экспертизы было уплачено 3 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на промеры геометрии кузова, на сумму 1050 руб. и почтовые расходы на сумму 410,62 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности страховой компании 120000 рублей, складывающихся из : стоимости восстановительного ремонт 92970 руб. 57 коп., ( где учитывается стоимость поперечины рамки радиатора с учетом износа в размере 487,80 руб.), УТС – 22278 руб., стоимость услуг оценщика 4751 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска, а именно свыше лимита ответственности - отказывается.

При этом суд принимает во внимание пояснения специалиста Романова А.В., данные в ходе судебного разбирательства, который указал следующее. В действующем методическом руководстве для судебных экспертов 2007 года, (г. С-Петербург утвержден Минюстом) указано, что УТС при полной, наружной или частичной окраске кузова рассчитывается для ТС сроком с момента выпуска для ТС отечественного производства до 3 лет включительно, для ТС иностранного производства до 5 лет включительно. Ответчик ссылается при оспаривании размера УТС на недействующие рекомендации. В последней редакции такого уточнения нет. Представленные результаты измерений геометрии кузова, установлены отклонения. Имеются отклонения и геометрии проемов дверей, Указанные отклонения установлены визуально при осмотре и зафиксированы фотографиями, где видны зазоры между дверями и накладками. Согласился с замечанием ответчика, что «поперечина рамки радиатора» является одной из составных «Рамки радиатора в сборе» и просто дублируется. Стоимость поперечины рамки радиатора составляет 600 руб., с учетом износа 487,80 зафиксированы повреждения трубы впускной; троса привода дроссельной заслонки ; кожуха электровентилятора радиатора; шланга радиатора ; жгута проводов переднего в сборе ; поперечины передней подвески.

В судебном заседании обозревались фотоматериалы, составленные в ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на которых были запечатлены как перекос проемов дверей автомобиля, так и оспариваемые повреждения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере – 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Потапова О.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Потапова О.В. 92970 руб. 57 коп., УТС – 22278 руб., стоимость услуг оценщика 4751 руб. 43 коп., стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины – 3 600 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.