Дело №2- 4600/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильпиковой Л.М. к открытому страховому акционерному обществу « Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, 12 мая 2011 г. по адресу г. Ульяновск, ул. <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Niva гос. per. знак № под управлением Мурахтаевой А.В. и ВАЗ - 111930 гос. per. знак № под управлением Кильпиковой Ю.В. (собственник транспортного средства -Кильпикова Л.М.). В результате произошедшего ДТП автомобиль Кильпиковой Л.М. получил механические повреждения. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 г. лицом, виновным в данном ДТП является Мурахтаева А.В., нарушившая п.9.10 ПДД РФ, за что в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. Риск гражданской ответственности Мурахтаевой А.В. как владельца автомобиля Chevrolet Niva гос. per. знак № застрахована в ОСАО «Россия» Филиал в г. Ульяновск. 16 мая 2011 г. доверенное лицо Истицы Кильпикова Ю.В. обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было принято сотрудником Ответчика. После проведения сотрудниками ОСАО «Россия» филиал в г. Ульяновск осмотра поврежденного автотранспортного средства Истице устно сообщили приблизительный размер причиненного ущерба. С целью определения действительного размера причиненного в результате ДТП ущерба Истица обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно данным Отчета об оценке № 14-2011 от 30.05.2011 г. стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 45 342 руб. 54 коп. Согласно данным Отчета об оценке № 15-2011 от 31.05.2011 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 336 руб. 23 коп. Расходы по проведению двух экспертиз в общей сумме составили 4 600 руб. Кроме того, Истицей понесены расходы в размере 72 руб. 90 коп, на извещение виновника ДТП и Ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства и 1 800 руб. - на проведение промера геометрии кузова транспортного средства. В срок до 16.06.2011 г. ОСАО «Россия» филиал в г. Ульяновск должно было осуществить страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. По состоянию на сегодняшний день филиал ОСАО «Россия» в г. Ульяновск не произвело страховой выплаты, и ни каким образом не сообщает, когда она будет произведена. Просит взыскать с ОСАО «Россия» 45 342 руб. 54 коп. - убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 12 336 руб. 23 коп. - убытки в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства; 4 600 руб. - в возмещение расходов по проведению независимых экспертиз; 72 руб. 90 коп. - в возмещение почтовых расходов; 1 800 руб. - в возмещение расходов по проведению промера геометрии кузова транспортного средства; 700 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; 7 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2 124 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Кильпикова Л.М. не явилась, доверила представление своих интересов Хафизову Р.Р.

Представитель истца Хафизов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать: 28217 руб. 54 коп. с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 12124 руб. 62 коп. и уменьшения размера стоимости восстановительного ремонта на 5000 рублей; 12 336 руб. 23 коп. - убытки в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства; 4 600 руб. - в возмещение расходов по проведению независимых экспертиз; 72 руб. 90 коп. - в возмещение почтовых расходов; 1 800 руб. - в возмещение расходов по проведению промера геометрии кузова транспортного средства; неустойку за период с 16 июня по 27 июня 2011 года в размере 776 руб., 24 коп. и за период с 27 июня 2001 год по 20 июля 1373 руб. 51 коп.; 700 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; 7 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2124 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указывала следующее. В связи с ДТП 12.05.2011г. ОСАО «Россия» выполнило все возложенные на него федеральным законодательством обязанности, перечислив страховое возмещение в размере 12 124,62 руб., на основании страхового акта № 731/525/11-00568, что подтверждается платежным поручением № 3290 от 26.06.2011г. Сумму восстановительного ремонта не оспаривают. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просит определить расходы на представительские услуги в разумных пределах в размере 4500 рублей.

Третьи лица Мурахтаева А.В., Кильпикова Ю.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Кильпиковой Л.М. до 09 июля 2011 года на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ - 111930 гос. per. знак № под

Автомобиль Chevrolet Niva гос. per. знак № принадлежит Мурахтаевой А.В.

12 мая 2011 г. по адресу г. Ульяновск, ул. <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Niva гос. per. знак № под управлением Мурахтаевой А.В. и ВАЗ - 111930 гос. per. знак № под управлением Кильпиковой Ю.В. (собственник транспортного средства -Кильпикова Л.М.). В результате произошедшего ДТП автомобиль Кильпиковой Л.М. получил механические повреждения. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 г. лицом, виновным в данном ДТП является Мурахтаева А.В., нарушившая п.9.10 ПДД РФ, за что в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Риск гражданской ответственности Мурахтаевой А.В. как владельца автомобиля Chevrolet Niva гос. per. знак № застрахована в ОСАО «Россия»

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере - 12124 руб. 62 коп. 27 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Отчету об оценке № 14-2011 от 30.05.2011 г. стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 45 342 руб. 54 коп. Стороны пришли к соглашению, что размер стоимости восстановительного ремонта с учетом уменьшении исковых требований составляет 40342 руб. 54 коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 28217 рублей, при этом учитывает, что была произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 12124 руб. 62 коп., истец уменьшил размер стоимости восстановительного ремонта на 5000 рублей.

Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Согласно отчету об оценке № 15-2011 от 31.05.2011 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 336 руб. 23 коп.

Кроме того истец понес расходы на проведение двух экспертиз в общей сумме составили 4 600 руб., расходы в размере 72 руб. 90 коп., на извещение виновника ДТП и Ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства и 1 800 руб. - на проведение промера геометрии кузова транспортного средства, которые также подлежат взысканию.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 16 июня по 27 июня 2011 года - 11 дней просрочки х 59151,67 рублей х 1\75 х 8,75% ( ставка рефинансирования ) : 100 = 715 руб. 73 коп.

За период с28 июня по 20 июля 2011 года - 28 дней просрочки х 47027 руб. 05 коп. х 1\75 х 8,75% ( ставка рефинансирования ) : 100 = 1241 руб. 51 коп.

Всего размер неустойки составляет 1957 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере – 1669 руб. 50 и стоимость услуг по оформлению доверенности 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кильпиковой Л.М. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кильпиковой Л.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 28217 руб. 92 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 12336 руб. 23 коп., стоимость услуг оценщика 4600 рублей, почтовые расходы 72 руб. 90 коп., стоимость услуг по проведению геометрии кузова 1800 рублей, неустойку за период с 16 июня по 20 июля 2011 года в размере 1957 руб. 24 коп., стоимость услуг нотариуса 700 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 1669 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.