Дело №2- 4648/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.Ю. к закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. 18 мая 2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца под управлением Сокерина К. М. и а/ м УАЗ 31512 гос. знак №, под управлением Грачева С.А. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде механических повреждений. Виновным в ДТП признан Грачев С.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «MAKC», Полис ВВВ №0566331663. В установленном порядке истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик признал данное событие страховым случаем, произвёл выплату материального ущерба в сумме 5516,96 рублей. Истец не согласен с суммой страховой выплаты, считает её необоснованно В судебное заседание истец Борисов Д.Ю. не явился, доверил представление своих интересов Моцаренко Ю.В. Представитель истца Моцаренко Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Борисова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46554 руб. 95 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 388 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины. Поддержала доводы иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства. В телефонограмме указывала, что не оспаривает уменьшенные исковые требования, считает нецелесообразным назначение экспертизы. Ранее указывала, что не оспаривает наступление страхового события. Третьи лица Грачев С.А., Бурнаев А.Н., Сокерин К.М., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак К 013 ВХ 73 принадлежит на праве собственности ФИО1 Автомобиль УАЗ 31512 гос. знак №, принадлежит на праве собственности Бурнаеву А.Н. 18 мая 2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца под управлением Сокерина К. М. и а/ м УАЗ 31512 гос. знак X 258 ВА 73, под управлением Грачева С.А. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде механических повреждений. Виновным в ДТП признан Грачев С.А., который не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 31512 гос. знак № застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в ЗАО « МАКС », полис ВВВ № 0566331663 от 16 апреля 2011 года. Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 5516 руб. 967 коп. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. В соответствии с Отчётом № 0184стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 48726,31 рублей. Согласно Отчету № 0047/11 величина УТС составляет 10345,60 рублей. Общий размер ущерба с учетом произведенной выплаты составляет 53 554,95 рублей. Истец уменьшил стоимость восстановительного ремонта 7000 руб. Суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Борисова Д.Ю. материальный ущерб – 46554 руб. 95 коп., стоимость услуг оценщика 4000 рублей, почтовые расходы 388 руб. 84 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1716 руб. 64 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Борисова Д.Ю. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Борисова Д.Ю. материальный ущерб – 46554 руб. 95 коп., стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, почтовые расходы 388 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины 1716 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья - В.П.Родионова
заниженной, в связи с чем он обратился к независимому оценщику для определения
реального ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Отчётом № 0184
стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 48726,31 рублей.
Согласно Отчету № 0047/11 величина УТС составляет 10345,60 рублей. Общий размер
ущерба с учетом произведенной выплаты составляет 53 554,95 рублей. Истец понес дополнительные расходы в связи с данным страховым событием. Расходы по оплате экспертизы составили 4000 рублей. Почтовые расходы по отправке телеграмм составили 388,84 рублей. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг по Договору №б/н от 24.06.11г. составили 6000, 00 рублей, из которых 2000 рублей - за составление искового заявления и 4000 рублей - услуги представительства в суде. Просит взыскать с ответчика в пользу Борисова Д.Ю. сумму в размере 53 554,95 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта; расходы по оплате экспертизы 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 388,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1938,32 рублей.